Гр. дело № 2-218/2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Белозерск 31 мая 2011 года

председательствующего судьи Шевченко С.И.,

с участием ст. помощника прокурора Белозерского района Барабановой Л.К.,

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района к Котову Н.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

По свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> 17 марта 2010 года, муниципальное образование «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Котов Н.В. с 03.01.2006 года зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес>.

Между МУП «<данные изъяты>» и Котовым Н.В. заключен договор на техническое обслуживание данной квартиры.

Администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района обратилась в суд с иском к Котову Н.В. о выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указано, что с 03.01.2006 года Котов Н.В. по согласованию с администрацией <данные изъяты> сельского поселения занимает квартиру № дома № по <адрес>. Договор социального найма № 9 от 03.01.2006 года на указанную квартиру не заключен. Котов договор не стал подписывать, т.к. предусматривалось передача ему квартиры без права приватизации.

В квартире Котов не проживает с 2008 года, уехал в <адрес>, место его работы и жительства неизвестно. В квартире находятся его вещи, мебель.

Котов имеет задолженность в МУП «<данные изъяты>» по состоянию на 01.03.2011 года за коммунальные услуги: за период с 01.07.2010 года по 01.03.2011 года в сумме 23321 руб. 94 коп., за период с 01.06.2008 года по 01.07.2010 года по исполнительному листу № 2-1244 от 27.11.2010 года, выданному мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 в сумме 36399 руб. 20 коп. Кроме того, по исполнительному листу № 2-60 от 12.05.2009 года не взыскана задолженность за период с 2006 года в сумме 21539 руб. 99 коп. и 30704 руб. 83 коп. Общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составила 81261 руб. 13 коп.

Котов Н.В. как наниматель жилого помещения не использует жилье и инженерное оборудование в соответствии с их назначением, не соблюдает правила пользования жилыми помещениями, не соблюдает правила содержания жилого дома и придомовой территории, правила предоставления коммунальных услуг, правила пожарной безопасности и требований техники безопасности при пользовании жильем, не вносит своевременно плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, затрудняет доступ при текущих осмотрах и авариях в квартиру при проведении осмотра конструкций, технических устройств и устранения неисправностей.

В судебном заседании представитель истца администрации <данные изъяты> сельского поселения Иванова Т.А. иск поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Дополнила, что решения органа местного самоуправления о выделении квартиры Котову Н.В. не имеется. В администрации <данные изъяты> сельского поселения, которое реорганизовано ныне путем слияния в администрацию <данные изъяты> сельского поселения, решение о выделении квартиры не выносилось, либо оно не сохранилось. Квартира была выделена Котову Н.В. в период его работы в ОВД по <данные изъяты> району как участковому уполномоченному и предполагалось, что она является служебной. Решения о придании квартире статуса служебного жилья не принималось. Квартира имеет статус социального найма, хотя договор социального найма так и не заключен. В настоящее время Котов обращался с заявлением о заключении договора социального найма. Но заключать договор не стали до решения суда. Обратился он и с заявлением о приватизации, но решения по этому вопросу не принято. О выселении ответчик не предупреждался. Котов, как выехавший на другое место жительства и имеющий задолженность по квартплате и коммунальным услугам свыше 6 месяцев подлежит выселению из квартиры. Просит его выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Ответчик Котов Н.В. с иском не согласен. Пояснил, что указанная квартира была выделена ему как участковому уполномоченному ОВД по <данные изъяты> району. Об этом имелось распоряжение главы <данные изъяты> сельского поселения. Ему (Котову) документ не выдавали на занятие квартиры, но предложили вселиться, что он и сделал. Его зарегистрировали в квартире с 03.01.2006 года. Он проживает в квартире до настоящего времени. Из ОВД уволился с выходом на пенсию. Размер ее 4800 руб. Подрабатывал водителем в школе по месту жительства. В связи с небольшой зарплатой, необходимостью выплачивать алименты на ребенка накопилась задолженность по квартплате. Кроме того, не согласен был и с качеством предоставляемых коммунальных услуг. Из-за отсутствия возможности найти другую работу в <адрес> вынужден был искать работу в <адрес>. Устроился на работу там около 2 месяцев назад без оформления у частного предпринимателя водителем. Намерен погасить задолженность по квартплате и коммунальным услугам в течение 4-6 месяцев. Подал документы на приватизацию квартиры. Договор социального найма администрация сельского поселения с ним отказалась заключить, т.к. он не согласен на условие, которое администрация желает включить в договор – лишить его права на приватизацию квартиры. Другого жилья у него нет. Режим работы у него 3 дня через 3 дня выходных. В выходные он постоянно ездит в <адрес> и живет в своей квартире в каждом месяце примерно по 15 дней.

Свидетель К.О. суду показала, что бывший муж Котов Н.В., с которым она живет отдельно, работал водителем в школе и проживал в своей квартире в <адрес> до осени 2010 года. Потом уехал искать работу в <адрес> и приезжает в <адрес>, как она видела, один или два раза в месяц. Возможно, он бывает и чаще, ей это неизвестно.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, учитывая мнение прокурора об отказе в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено объяснениями сторон, копией лицевого счета из МУП «<данные изъяты>» на квартиру № в <адрес>, договором на техническое обслуживание квартиры по указанному адресу, эта квартира, занимаемая Котовым, имеет статус жилья, предоставленного по социальному найму. Доказательств иного сторонами не представлено.

Котов Н.В. имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам, о взыскании которой имеются решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44: от 14.10.2010 года о взыскании задолженности по состоянию на 1.07.2010 года - 36399 руб. 20 коп; от 4 мая 2011 года о взыскании задолженности за период с июля 2010 года по 1.03.2011 года - 23321 руб. 94 коп.; от 27.02.2009 года о взыскании задолженности за период с 1.04.2006 г. по 30.04.2008 года - 29713 руб. 43 коп.

Согласно справке отдела судебных приставов по <данные изъяты> району, взыскана задолженность с Котова в сумме 9535 руб. 68 коп. Кроме того, Котовым представлена квитанция от 17.05.2011 года на платеж по квартплате в сумме 2 тыс. руб.

Из этих документов следует, что у Котова Н.В. имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам более 6 месяцев.

Статья 83 ч.4 п.1 Жилищного Кодекса РФ предусматривает в качестве основания расторжения договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Однако, в соответствии со ст.90 ЖК РФ выселение нанимателя по данному основанию возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по нормам общежития.

Истец не предлагает для выселения Котова другое жилое помещение, отвечающее указанным требованиям, куда ответчик мог быть выселен. Выселение по данному основанию без предоставления другого жилого помещения законом не предусмотрено. Кроме того, Котов не предупреждался истцом о выселении.

С учетом указанных обстоятельств иск к Котову о выселении за невнесение квартплаты и коммунальных услуг более 6 месяцев не может быть удовлетворен.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Суд считает, что такие обстоятельства, которые бы позволяли считать расторгнутым договор социального найма на квартиру, в отношении Котова Н.В. не установлены. Суду не представлено доказательств выезда его на другое место жительства. Сам он утверждает, что проживает в квартире до настоящего времени, выезжая в другой населенный пункт по графику работы. Это истцом не опровергнуто. Свидетель К.О. подтвердила регулярные приезды Котова Н.В. по месту жительства в <адрес>. Поэтому нет оснований для выселения Котова из квартиры и снятия с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации <данные изъяты> сельского поселения отказать в иске к Котову Н.В. о выселении из квартиры № дома № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд.

Председательствующий С.И. Шевченко