Гр. дело № 2-121/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка к Михайловой А.А., Михайлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2007 года между банком и Михайловой А.А. был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 671 990 рублей на срок до 08 августа 2012 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, 08 августа 2007 года между банком и поручителем Михайловым В.В. был заключен договор поручительства № ххх от 08 августа 2007 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов согласно п.п.2.1.1 кредитного договора Михайлова А.А. предоставила залог транспортного средства автомобиля марки ..., идентификационный номер ххх, ... года выпуска, паспорт транспортного средства ... выдан ... года, принадлежащего Михайловой А.А..

банк обратилось в суд с иском к Михайловой А.А., Михайлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Михайловой А.А. был заключен кредитный договор. С ответчиком Михайловым В.В. - договор поручительства. Договоры составлены в письменной форме, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и договора поручительства. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов согласно п.п.2.1.1 кредитного договора Михайлова А.А. предоставила залог транспортного средства автомобиля марки ..., идентификационный номер ххх, ... года выпуска, паспорт транспортного средства ... выдан ... года, принадлежащего ей. Согласно п.6.1 договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Согласно соглашению № 1 от 16 сентября 2009 года к кредитному договору заемщику предоставлена реструктуризация и отсрочка по погашению долга до сентября 2010 года. Солгано срочного обязательства № 2 платеж по основному долгу составляет 16609 рублей 92 копейки, а срочного обязательства № 3 – 18946 рублей 88 копеек. Заемщик Михайлова А.А. ежемесячно нарушает условия кредитного договора, допуская нарушение сроков платежей. Банком были извещены заемщик и поручитель о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Последний платеж поступил 10 июля 2010 года в размере 13000 рублей.

На момент подачи иска просрочка Михайловой А.А. не погашена, задолженность по кредитному договору на 01 марта 2011 года составляет 490 452 рубля 37 копеек, из которых: неустойка по просрочке процентов в сумме 1687 рублей 63 копейки, неустойка по просрочке основного долга в сумме 4 502 рубля 58 копеек, просроченные проценты на сумму 29 771 рубль 18 копеек, просроченные основные платежи на сумму 454 490 рублей 98 копеек. Просит взыскать с Михайловой А.А., Михайлова В.В. солидарно сумму долга по кредитному договору № ххх от 08 августа 2007 года в размере 490 452 рубля 37 копеек, обратить взыскание на автомобиль марки ..., идентификационный номер ххх, ... года выпуска, паспорт транспортного средства ... выдан ... года, принадлежащего Михайловой А.А., установив первоначальную продажную стоимость в размере 390000 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 1700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 104 рубля 52 копейки.

На основании приказа банка № ... от 03 февраля 2009 года банк с 01 июня 2009 года реорганизовано, закрыто и преобразовано в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) банка.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Михайлова А.А., Михайлов В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений по существу иска суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Михайловой А.А. 08 августа 2007 года был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 671990 рублей на срок по 08 августа 2012 года с уплатой 11 процентов годовых. Михайловой А.А. сроки уплаты текущих платежей по кредиту регулярно нарушаются, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.4 (л.д.1-13). Указанное обстоятельство в силу п.5.3.4 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно расчету истца на 01 марта 2011 года просрочка Михайловой А.А. не погашена, и задолженность по кредитному договору составляет 490 452 рубля 37 копеек. Данный расчет обоснован, ответчиками не оспаривается, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства (л.д.14) № ххх, от 08 августа 2007 года Михайлов В.В. обязался солидарно с Михайловой А.А. отвечать за неисполнение последней ее обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик Михайлов В.В. несет солидарную ответственность перед банком совместно с основным должником – Михайловой А.А.

В соответствии с п. 5, 6 договора о залоге транспортного средства от 08 августа 2007 года (л.д.15-16), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя на предмет залога обращается взыскание. Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное Михайловой А.А. транспортное средство автомобиль марки ... идентификационный номер ххх, ... года выпуска, паспорт транспортного средства ... выдан ... года, принадлежащего ей. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре, а также согласно отчету ххх от 14 февраля 2011 года по определению рыночной стоимости автомобиля она составляет 390000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится суммы, подлежащие выплате экспертам, уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Взыскать солидарно с Михайловой А.А., Михайлова В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № ххх от 08 августа 2007 года в сумме 490 452 (четыреста девяносто тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 37 копеек, расходы на оценщика в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей и возврат государственной пошлины в долевом порядке по 4 052 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля 26 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога – автомобиль марки ..., идентификационный номер ххх, ... года выпуска, паспорт транспортного средства ... выдан ... года, принадлежащий Михайловой А.А. посредством продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Н.С. Михеев