Гр.дело № 2-259/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лукичевой Е.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району,

УСТАНОВИЛ:

В целях исполнения судебного решения от 16.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Б. 04.05.2011 года вынесено постановление об обращеннии взыскание на заработную плату Лукичевой Е.Р. в размере 50 % ежемесячно.

Лукичева Е.Р. обратилась в ... районный суд с жалобой на указанное постановление судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что согласно решению ... районного суда от 16.09.2010 года обращено взыскание на имущество, принадлежащее Т.: земельный участок и находящееся на нем здание ... по адресу: ..., на право аренды земельного участка и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: .... Считает, что в первую очередь взыскание обращается на заложенное имущество независимо от наличия другого имущества, тогда как пристав-исполнитель в первую очередь обратил взыскание на ее заработную плату. Просит постановление пристава-исполнителя от 04.05.2011 года признать незаконным.

В судебном заседании заявитель Лукичева Е.Р. доводы жалобы поддержала.

Заинтересованные лица Л., и его представитель Михайлова И.Н., В. с жалобой согласны.

Заинтересованное лицо Т. с жалобой согласна. Суду пояснила, что необходимо обращать взыскание на имущество, стоимость которого достаточна для погашения кредита. В настоящее время в отношении ИП Т. инициирована процедура банкротства, требования банка включены в реестр требований кредиторов.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Б. с жалобой не согласна. Пояснила, что на основании исполнительного листа хххх задолженность с ответчиков взыскана солидарно, обращено взыскание на указанные объекты недвижимости, в отношении Т. исполнительные производства приостановлены в связи с введением процедуры наблюдения, остальные должники работают, имеют счета в банке. Кроме того, на недвижимое имущество, указанное в решении суда, обращено взыскание также по решению суда по гражданскому делу хххх. Просит жалобу Лукичевой Е.Р. оставить без удовлетворения.

Представитель ... отделения банка России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Указал, что в отношении Т. введена процедура наблюдения, исполнительное производство приостановлено, требования по обращению взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены путем реализации имущества и окончания конкурсного производства. В отношении Лукичевой Е.Р. установлено отсутствие денежных средств на счетах и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, поэтому постановление пристава-исполнителя законно.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, в том числе отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства обращается в размере, необходимом для исполнения требований.

В судебном заседании установлено, что решением ... районного суда от 16.09.2010 года по гражданскому делу хххх с Т., Т., Лукичевой Е.Р., В., С. взыскана в пользу ... отделения хххх банка России задолженность в сумме 7865825 рублей 85 копеек солидарно, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Т. (земельный участок со зданием ..., право аренды земельного участка с ? долей жилого дома). В связи с введением процедуры наблюдения исполнительное производство в отношении Т. приостановлено, указанная недвижимость включена в состав конкурсной массы, реализация которого возможна по окончании конкурсного производства.

По результатам проведенной судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения Лукичевой Е.Р. установлено отсутствие имущества, подлежащего реализации, денежных средств на счетах не имеется, имеется доход в виде заработной платы, на который в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Непринятие подобных мер нарушает права взыскателя, необоснованно задерживает исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лукичевой Е.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району от 04.05.2011 года об обращении взыскания на заработную плату оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Толошинов П.С.