Гр. дело № 2-274/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой М.Г. к администрации ... сельского поселения ... муниципального района, СХА «...» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В 1984 году Архиповой М.Г. и членам её семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... Квартира предоставлена совхозом «...» по договору найма жилого помещения.

Архипова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... сельского поселения ... муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., с инвентарным номером ххх, в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что в 1984 году ей как работнику совхоза «...» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... Ордера на квартиру ей не выдавали. В 1984 году был заключен договор найма жилого помещения, в 1998 году который был пролонгирован, а в марте 2009 года оформлен в новой редакции. Все это время она и её семья непрерывно и открыто владели и пользовались квартирой, как собственным объектом недвижимости, осуществляли текущий и капитальный ремонты. Квартира в муниципальной собственности ... муниципального района и ... сельского поселения не числится. В связи с тем, что сельхозпредприятием жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, им не было предоставлено возможности реализовать право, гарантированное государством на приватизацию жилья, права распоряжаться указанным имуществом на правах собственника. Иных лиц, оспаривающих её право на квартиру не имеется.

К участию в деле привлечены: в качестве ответчика СХА «...»; в качестве третьих лиц супруг истицы - А.Н. и дочь истицы - А.Н.Н.

В судебном заседании истица Архипова М.Г. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации ... сельского поселения Гусева Л.Н. заявленные требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что квартира, в которой проживает Архипова М.Г. не числится в собственности поселения, в связи с этим заключить договор приватизации не представляется возможным. Ранее истица в приватизации жилья не участвовала. Считает, что не имеется препятствий для признания права собственности за Архиповой М.Г.

Представитель ответчика СХА «...» исковые требования признал. Суду пояснил, что изначально квартира, в которой проживает семья Архиповых принадлежала совхозу «...». В дальнейшем данный колхоз был неоднократно реорганизован. При каждой реорганизации жилищный фонд зачислялся на баланс вновь созданной организации, однако право собственности на него не регистрировалось в органах регистрации. В настоящее время квартира истицы числится на балансе СХА «...». Однако все документы были утрачены в результате пожара. Подтверждает, что Архиповы проживают в квартире с 1984 года. Считает, что имеются основания для признания за Архиповой М.Г. права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Представитель третьего лица администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указано, что требования Архиповой М.Г. считают обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица А.Н., А.Н.Н. в судебное заседание не явились. Суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Дополнительно указали, что не возражают против удовлетворения требований Архиповой М.Г. и признания за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Архиповой М.Г.

В судебном заседании установлено, что в 1984 году Архиповой М.Г. и членам её семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... Квартира предоставлена совхозом «...» по договору найма жилого помещения. Ордера либо иных документов, подтверждающих предоставление квартиры Архиповой М.Г. не выдавалось.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 2 п. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до 01 марта 2010 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Законность вселения и проживания семьи Архиповых в указанной квартире подтверждается пояснениями истицы и не оспаривается представителями ответчиков.

Согласно справке администрации ... сельского поселения в квартире, расположенной по адресу: ...

... зарегистрированы и проживают кроме Архиповой М.Г. её муж А.Н. и дочь А.Н.Н.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... согласно сообщениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области и ... районного филиала ГП ВО «...» ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со сведениями, представленными управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области и ... районным филиалом ГП ВО «...» Архипова М.Г. не имеет в собственности жилых помещений.

Согласно сведений МУП «...» право на приватизацию Архиповой М.Г. не использовано.

На основании решения общего собрания от 22 апреля 1992 года совхоз «...» реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие «...». На основании решения общего собрания от 19 ноября 1993 года коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие «...» реорганизовано в производственный сельскохозяйственный кооператив «...». На основании решения общего собрания от 14 марта 1998 года производственный сельскохозяйственный кооператив «...» реорганизован в сельскохозяйственную артель (колхоз) «...».

Не является основанием отказа в реализации права приватизации жилья Архиповой М.Г. отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: ... о праве муниципальной собственности. Данные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения права гражданина на реализацию своих прав, предусмотренных Законом Российской Федерации, в том числе права на приватизацию жилья.

Также суд учитывает, что исковые требования Архиповой М.Г. признаны представителями ответчиков в полном объеме. Третьи лица – совместно проживающие с истицей члены её семьи, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Таким образом, суд не находит препятствий для признания за Архиповой М.Г. права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с инвентарным номером ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Архиповой М.Г..

Признать за Архиповой М.Г. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с инвентарным номером ххх.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Михеев