Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьева А.Н. к Варловой Е.С., Каршиловой Г.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 03 июня 2010 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

На основании свидетельства о праве на наследство от 11 января 1983 года Л.М. стала собственницей жилого бревенчатого одноэтажного дома с надворными постройками, расположенного по адресу: .... Постановлением администрации города Белозерска № 66 от 10 марта 1992 года Л.М. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. для сельскохозяйственного использования в личном подсобном хозяйстве, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ХХХ. 03 июня 2010 года Каршилова Г.Н. действующая от имени Л.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности подарила Варловой Е.С. указанные жилой дом и земельный участок.

Лаврентьев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Варловой Е.С., Каршиловой Г.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 03 июня 2010 года недействительным. В обоснование иска указал, что 22 июля 2010 года умерла его мать Л.М. В процессе вступления в наследство ему стало известно, что принадлежащий его матери жилой дом незадолго до ее смерти отчужден из ее собственности. А именно 03 июня 2010 года была заключена сделка дарения, от лица дарителя по доверенности выступала Каршилова Г.Н., одаряемая Варлова Е.С. Полномочия по распоряжению домом были переданы Каршиловой Г.Н. по доверенности, оформленной 25 мая 2010 года. 27 марта 2010 года у Л.М. произошел .... Состояние Л.М. было тяжелое, она была помещена в реанимационном отделении до мая 2010 года. С апреля по май 2010 года он неотлучно находился с Л.М. После выписки из больницы состояние матери оставалось тяжелым. У нее была парализована вся левая часть тела. Она практически никого не узнавала, постоянно забывалась, заговаривалась, у нее наблюдались провалы в памяти, не всегда могла вспомнить названия простых предметов. Без посторонней помощи не могла ничего сделать. Писать она так же не могла. За получение пенсии расписывалась Каршилова Г.Н. исходя из этих факторов, считает, что Л.М. не могла никому выписать доверенность на право распоряжения имуществом, так как не понимала характера и значения своих действий.

В судебном заседании представитель истца Лаврентьева А.Н. – адвокат Даниленко Д.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что в доверенности на имя Каршиловой Г.Н. подпись от имени Л.М. подделана. В то время она не могла по состоянию здоровья писать и расписываться.

Представитель ответчиков Варловой Е.С., Каршиловой Г.Н. – Каршилов М.С. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что Лаврентьев А.Н. не видел процесса восстановления здоровья Л.М. поскольку уехал в то время на .... Так как Л.М. не могла самостоятельно представлять свои интересы по заключению сделки, то ею была выдана доверенность на имя Каршиловой Г.Н. При выдаче доверенности дееспособность Л.М. и способность осознавать свои действия была проверена нотариусом И.Г. Л.М. доверенность подписывалась собственноручно.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве указано, что по стоянию на 26 октября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся две записи о зарегистрированных правах на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... 29 июня 2010 года зарегистрировано право собственности Л.М. на дом на основании свидетельства о праве на наследство по государственной нотариальной конторы 11 января 1983 года и прекращено право собственности Л.М. и зарегистрировано право Варловой Е.С. на дом на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 03 июня 2010 года. Просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо нотариус нотариального округа по ... району ... области И.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В отзыве указано, что 25 мая 2010 года ею была удостоверена доверенность вне помещения нотариальной конторы по адресу: .... Вызов был произведен Каршиловой Г.Н. В доверенности, после ее прочтения вслух, Л.М. расписывалась. Суть доверяемого права являлось личной просьбой Л.М. Никакого давления на Л.М. в ее присутствии не оказывалось. Дееспособность Л.М. ею была определена документально и визуально. О последствиях совершения сделки дарения Л.М. была предупреждена, она все понимала и хотела так, как указано в документе. Никаких сомнений в адекватности Л.М. не возникло.

Свидетель Д.Л. суду показала, что она работает главным врачом МУЗ «...». Л.М. никогда не знала и не видела. Со слов других врачей ей известно, что такая проходила лечение у них в больнице. Также известно, что за данной больной ухаживал сын и дочь Каршилова Г.Н., которая в то время работала в .... Ее лечащим врачом была Т.Г. В частном порядке ее наблюдал М.Н., ходила массажистка. После дополнительного лечения и массажа Л.М., со слов Каршиловой Г.Н., стала чувствовать себя лучше.

Свидетель И.С. суду показала, что Л.М. она увидела в первый раз в больнице. С 09 апреля она делала ей 4 сеанса массажа. С 12 апреля по 31 мая она каждый день ездила домой к Л.М. делать массаж. Л.М. всегда ее ждала. Каждый день она была у нее в 14 часов. Массаж делали ровно 1 час. Л.М. все понимала. Методика восстановления после ... заключается в том, чтобы человек понимал то, что он делает. Она очень радовалась, когда у нее получалось. Настроение у Л.М. было хорошее. У Л.М. был .... Была повреждена левые рука и нога. Правая рука действовала. Благодаря занятиям, левая рука начала подниматься, и она стала сжимать пальцы.

Свидетель М.Н. суду показал, что он приходил на консультативный прием к Л.М. в мае или июне. Она понимала все, что происходит, ориентировалась во времени и в пространстве.

Свидетель Т.Г. суду показала, что пациентку Л.М. она помнит. У нее был ..., она плохо разговаривала. Самочувствие у нее было среднетяжелое, поскольку она была в остром периоде. Разговаривать толком не могла, осознанно смотрела в глаза, на вопросы отвечала, кушала, периодически даже хорошо. Уход за ней был достаточный. Когда подошел срок, Л.М. выписали домой и сказали, что нужно вызвать врача на дом. На дом ходил платно М.Н. Дети принимали активное участие в лечении Л.М. На момент выписки у Л.М. был реабилитационный период он длиться до 4 месяцев. На вопросы она реагировала. Подпись поставить она могла, так как правая рука у нее была трудоспособная. При выписке Л.М. сидела, сидя кушала, но ее обкладывали подушками, поскольку она могла завалиться на парализованный бок.

Свидетель Ш.В. суду показал, что Л.М. он знал давно, она жила через дорогу от дома его матери. Лаврентьева А.Н. он так же знает. У Л.М. перед смертью он бывал. Та лежала без движения, в первое время даже не говорила, потом в середине мая что-то стала говорить, но не внятно, с трудом. Разговоров про имущество от нее не слышал. Могла ли она писать ему не известно. Со слов матери ему известно, что Л.М. иногда была нормальная, а иногда заговаривалась.

Свидетель К.Г. суду показала, что Л.М. была ее соседкой. Навещала ее в апреле и мае, Л.М. ее не узнала. Разговаривала худо, не понятно. При их посещении Л.М. лежала на кровати. До болезни она говорила, что сын выйдет на пенсию и приедет в г.Белозерск жить.

Свидетель У.Н. суду показала, что она жила в соседнем доме с Л.М. После выписки Л.М. из больницы, она с матерью ходили ее навещать в апреле и начале мая. Л.М. лежала, не вставала, узнала их не сразу. Разговаривала плохо, невнятно.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Лаврентьева А.Н.

В судебном заседании установлено, что Л.М. при жизни являлась собственницей жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: .... 25 мая 2010 года она выдала доверенность на имя дочери Каршиловой Г.Н., для заключения договора дарения дома с земельным участком внучке Варловой Е.С. На основании данной доверенности 03 июня 2010 года заключен договор дарения который был зарегистрирован в Отделе по ... району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области.

Истец просит признать данный договор недействительным, приведя в обоснование иска довод о том, что его мать – Л.М. не могла по состоянию здоровья подписать доверенность, так как после перенесенного инсульта не осознавала происходящего вокруг и не отдавала отчета своим действиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ГК РФ определяет доверенность как разновидность гражданско-правовой сделки, заключаемой в простой письменной форме. В случаях, прямо указанных в законе, к форме доверенности предъявляются требование о нотариальном удостоверении.

Как видно из материалов дела, доверенность, о недействительности которой заявлено истцом, нотариально удостоверена. При этом судом не установлено нарушений Основ законодательства о нотариате со стороны нотариуса. Как следует из её отзыва на исковое заявление, перед подписанием доверенности была проверена дееспособность Л.М., доверенность была прочитана нотариусом вслух и подписана Л.М. в её присутствии. Смысл, значение, правовые последствия ее оформления нотариусом были разъяснены.

Факт подписания доверенности именно Л.М. подтвержден заключением почерковедческой экспертизы.

От проведения в отношении Л.М. посмертной судебно-психиатрической экспертизы на предмет её дееспособности в момент подписания доверенности, Лаврентьев А.Н. отказался. Иных доказательств того, что при подписании доверенности Л.М. не отдавала себе отчет и не могла руководить своими действиями, суду не представлено.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от 03 июня 2010 года совершен по форме, содержит все существенные условия, установленные гражданским законодательством для договора дарения, подписан сторонами, и считается заключенным. Также судом установлено, что договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе. Нарушений при этом не выявлено.

Таким образом, оснований для признания договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаврентьева А.Н. к Варловой Е.С., Каршиловой Г.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 03 июня 2010 года недействительным – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Михеев