№ 2-237 решение по иску о защите прав потребителя



Гр. дело 2–237/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробицына Р.В. к ООО «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2010 года Коробицын Р.В. в магазине ООО «...» приобрел в кредит ноутбук ХХХ стоимостью 33990 рублей. В марте 2011 года ноутбук перестал включаться. При обращении к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата денежной суммы Коробицыну Р.В. предложено сдать ноутбук в ремонт.

Коробицын Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи ноутбука, взыскании с ответчика кредита в размере 54726 рублей 39 копеек, процентов за несвоевременное исполнение требования потребителя в сумме 10197 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование иска указано, что согласно акту экспертизы ... от 21 апреля 2011 года ноутбук ХХХ имеет производственный дефект производителя, который неустраним. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. От замены товара ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца Михайлова И.Н. исковые требования поддержала. Просит взыскать сумму кредита в размере 54726 рублей 39 копеек, проценты за несвоевременное исполнение требования потребителя в сумме 10197 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные издержки: 5000 рублей за оказание юридических услуг, 1137 рублей 45 копеек стоимость бензина на поездку для проведения экспертизы, стоимость экспертизы в сумме 1800 рублей.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменное заявление, в котором исковые требования признал в части расторжения договора купли-продажи.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука ХХХ стоимостью 33990 рублей. 4952 рубля 07 копеек внесены истцом в кассу магазина. Остальная часть стоимости оплачена путем оформления кредита (заключения договора потребительского кредитования) в ЗАО «...». Сумма кредита 32602 рубля 84 копейки на срок по 21 января 2012 года под 75% годовых. На момент рассмотрения дела истец выплатил банку 21420 рублей. Остаток по кредиту составляет 26681 рубль 52 копейки.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно акту экспертизы от 21 апреля 2011 года, проведенной ... ноутбук ХХХ стоимостью 33990 рублей имеет производственный дефект производителя, относится к существенному недостатку.

Таким образом, суд считает, что ответчиком истцу был передан товар с недостатками, вследствие чего требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела Коробицыным Р.В. уплачено 26372 рубля 07 копеек (21420 рублей в уплату кредита + 4952 рубля 07 копеек – в кассу магазина). Невыплаченную сумму кредита в размере 26681 рубль 52 копейки следует перечислить на лицевой счет истца в банк «...».

В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом требование о расторжении договора и возмещении убытков предъявлены в письменной претензии 18 марта 2011 года.

За нарушение предусмотренного ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срока, продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 10197 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд считает завышенным и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым снизить до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца оплату экспертизы в сумме 1800 рублей, стоимость бензина для проезда к месту проведения экспертизы и обратно в сумме 1000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Всего в пользу Коробицына Р.В. настоящим решением присуждено 70050 рублей 59 копеек, в связи с чем размер штрафа составляет 35025 рублей 30 копеек.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробицына Р.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Коробицыным Р.В. и ООО «...

Взыскать с ООО «...» в пользу Коробицына Р.В. стоимость товара в сумме 26372 рубля 07 копеек, неустойку в сумме 10197 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, оплату экспертизы в сумме 1800 рублей, транспортные расходы в сумме 1000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, всего 43369 рублей 07 копеек.

Обязать ООО «...» перечислить 26681 рубль 52 копейки на лицевой счет Коробицына Р.В. в банке «...» (счет ).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «...»штраф в доход местного бюджета в сумме 35025 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2301 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов