Гр. дело № 2-324/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «...» в лице филиала ОАО «...» ... отделения ххх к Федюшину Р.А., Шемякиной Н.Л., Федюшину А.Д., Федюшиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2009 года между ... отделением ххх ... и Федюшиным Р.А. и Шемякиной Н.Л. был заключен кредитный договор ххх на срок по 20 октября 2029 года. Заемщики получили кредит на недвижимость в размере 480000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, 20 октября 2009 года между ... отделением ххх ... и поручителями Федюшиным А.Д., Федюшиной Л.В. были заключены договора поручительства ххх, ххх от 20 октября 2009 года.

... отделение ххх ... обратилось в суд с иском к Федюшину Р.А., Шемякиной Н.Л., Федюшину А.Д., Федюшиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками Федюшиным Р.А. и Шемякиной Н.Л. был заключен кредитный договор. С остальными ответчиками - договоры поручительства. Договоры составлены в письменной форме, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщики Федюшин Р.А. и Шемякина Н.Л. свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с 10 февраля 2010 года. Последний платеж был совершен 29 апреля 2011 года в размере 30000 рублей.

На 16 июня 2011 года просрочка Федюшиным Р.А. и Шемякиной Н.Л. не погашена, задолженность по кредитному договору составляет 456 646 рублей 46 копеек. Просит взыскать с Федюшина Р.А., Шемякиной Н.Л., Федюшина А.Д., Федюшиной Л.В. солидарно сумму долга по кредитному договору ххх от 20 октября 2009 года в размере 456 646 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 766 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «...» в лице филиала ОАО «...» ... отделения ххх не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования уточнил. В связи с внесением ответчиками платежа 27 июня 2011 года в сумме 10 000 рублей, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 446 646 рублей 46 копеек, а также возврат уплаченной ими государственной пошлины в сумме 7 766 рублей 46 копеек

Ответчики Федюшин А.Д., Федюшин Р.А. исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны, что подтверждено письменными заявлениями.

Ответчики Шемякина Н.Л., Федюшина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзывов и заявлений не представили.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками Федюшиным Р.А. и Шемякиной Н.Л. 20 октября 2009 года был заключен кредитный договор, согласно которому им был предоставлен кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 480 000 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком с уплатой 15,75 процентов годовых.

Также судом установлено, что в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года Федюшин Р.А. и Шемякина Н.Л. свои обязательства исполняли ненадлежащим образом: вносили платежи не в полном объеме, допускали просрочки, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 4 (л.д. 12-14). Указанные обстоятельства в силу требований кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения дела просрочка Федюшиным Р.А. и Шемякиной Н.Л. не погашена, задолженность по кредитному договору составляет 446 646 рублей 46 копеек.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.2. договоров поручительства (л.д.15-16) ххх, ххх от 20 октября 2009 года Федюшин А.Д., Федюшина Л.В. обязались солидарно с Федюшиным Р.А. и Шемякиной Н.Л. отвечать за неисполнение последними обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумма задолженности по кредитному договору представлена истцом и ответчиками не оспаривается. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору ххх от 20 октября 2009 года следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «...» в лице филиала ОАО «...» ... отделения ххх в полном объеме.

Взыскать солидарно с Федюшина Р.А., Шемякиной Н.Л., Федюшина А.Д., Федюшиной Л.В. в пользу ОАО «...» в лице филиала ОАО «...» ... отделения ххх задолженность по кредитному договору ххх от 20 октября 2009 года в сумме 446 646 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с Федюшина Р.А., Шемякиной Н.Л., Федюшина А.Д., Федюшиной Л.В. в пользу ОАО «...» в лице филиала ОАО «...» ... отделения ххх возврат уплаченной государственной пошлины в долевом порядке по 1916 (одной тысяче девятьсот шестнадцать) рублей 61 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12 июля 2011 года.

Судья Н.С. Михеев