Гр. дело № 2-264/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «...» в лице ... регионального отделения к Власову А.А. о взыскании 126 300 рублей 00 копеек в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2009 года Власов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: ... совершил угон автомобиля «...», государственный номер ххх, принадлежащего Ф.А. При движении на нем не справился с управлением и врезался в бордюр проезжей части, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю. ... региональным филиалом ООО Страховая компания «...» по договору страхования по риску «Автокаско» выплатило в пользу Ф.А. страховое возмещение в размере 126300 рублей.

ООО «СК «...» в лице ... регионального отделения обратилось в суд с исковым заявлением к Власову А.А. о взыскании 126 300 рублей 00 копеек в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 28 июля 2009 года Власов А.А. совершил угон автомобиля «...», принадлежащего Ф.А., в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Вина Власова А.А. установлена приговором ... городского суда от 09 апреля 2010 года. Между ... региональным филиалом ООО Страховая компания «...» и Ф.А. был заключен договор страхования по риску «Автокаско». На основании заявления Ф.А. СК полностью возместила сумму причиненного вреда в размере 126300 рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму и возврат государственной пошлины в сумме 3 726 рублей.

Представитель ООО «СК «...» в лице ... регионального отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Власов А.А., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, отзывов и возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2009 года Власов А.А. совершил угон автомобиля «...», государственный номер ххх, принадлежащего Ф.А., в результате чего причинил автомобилю механические повреждения.

Вина Власова А.А. установлена приговором ... городского суда от 09 апреля 2010 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотрено ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Ф.А. ... региональным филиалом ООО Страховая компания «...» по договору страхования по риску «Автокаско» выплатило в пользу Ф.А. страховое возмещение в размере 126300 рублей.

Между ... региональным филиалом ООО Страховая компания «...» и Ф.А. был заключен договор страхования по риску «Автокаско», что подтверждается страховым полисом серия ххх № ххх от 02 февраля 2009 года.

Согласно отчету № ххх об оценке объекта оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» специальная стоимость по состоянию на 02 сентября 2009 года составляет 136750 рублей, с учетом износа – 126300 рублей.

Согласно платежному поручению №ххх от 31 декабря 2009 года, ООО «СК «...» в лице ... регионального отделения было выплачено ИП Ж.Е. за проведение ремонтно-восстановительных работ – ремонта автомобиля «...» страховая выплата по акту ххх АЧ каско 136 750 рублей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «СК «...». Сумма регресса подтверждена документально и подлежит взыскнию с Власова А.А. в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе и уплаченную государственную пошлину. Учитывая, что затраты на оплату государственной пошлины подтверждены истцом документально, следует взыскать её с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «...» в лице ... регионального отделения в полном объеме.

Взыскать с Власова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «...» в лице ... регионального отделения ущерб в порядке регресса в сумме 126 300 (сто двадцать шесть тысяч триста) рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3726 (три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей; всего 130 026 (сто тридцать тысяч двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Н.С. Михеев