2-298 Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Гр. дело № 2-298/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка к Щастливцу И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2010 года между банком и Щастливцем И.И. был заключен кредитный договор № ххх, согласно которому заемщику был предоставлен автокредит в сумме 939 427 рублей на покупку транспортного средства ... ... года выпуска на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов согласно п.п.2.1 кредитного договора Щастливец И.И. предоставил залог транспортного средства автомобиля марки ..., идентификационный номер ххх, ... года выпуска, паспорт транспортного средства ... выдан 28 августа 2010 года, принадлежащего Щастливцу И.И.

банк обратилось в суд с иском к Щастливцу И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены кредитный договор и договор залога транспортного средства. Договоры составлены в письменной форме. В соответствии с п. 4.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору. Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов согласно п.п.2.1 кредитного договора Щастливец И.И. предоставил залог транспортного средства автомобиля марки ..., принадлежащего ему. Согласно п.6.1 договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Заемщик Щастливец И.И. ежемесячно нарушает условия кредитного договора, допуская нарушение сроков платежей. Банком он был извещен о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Последний и единственный платеж был совершен 07 ноября 2010 года в размере 10 рублей.

На момент подачи иска просрочка Щастливцем И.И. не погашена, задолженность по кредитному договору на 05 мая 2011 года составляет 1 031 876 рублей 89 копеек, из которых: неустойка по просрочке процентов в сумме 6 024 рубля 78 копеек, неустойка по просрочке основного долга в сумме 8 020 рублей 09 копеек, просроченные проценты на сумму 78 405 рублей 02 копейки, просроченный основной долг на сумму 939 427 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Щастливца И.И. сумму долга по кредитному договору № ххх от 07 октября 2010 года в размере 1 031 876 рублей 89 копеек, обратить взыскание на автомобиль марки ..., идентификационный номер ххх, ... года выпуска, паспорт транспортного средства ... выдан 28 августа 2010 года, принадлежащего Щастливец И.И, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 199 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 359 рублей 38 копеек.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Щастливец И.И. в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес повестки вернулись с отделения связи по истечению срока хранения.

Представитель ответчика Щастливца И.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Михайлова И.Н, исковые требования не признала. Суду пояснила, что кредитный договор с ответчиком заключен 7 октября 2010 года на срок 60 месяцев. В настоящее время срок договора не истек. Щастливец И.И. имеет возможность погасить задолженность по кредиту. Кроме того, истцом не подтвержден факт получения ответчиком требования о погашении задолженности, а, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с данными обстоятельствами, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Щастливцем И.И. 07 октября 2010 года был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен автокредит в размере 939 427 рублей на покупку транспортного средства ... года выпуска, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 15,25 процентов годовых. Щастливцем И.И. сроки уплаты текущих платежей по кредиту регулярно нарушаются, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.4 (л.д.11-16). Указанное обстоятельство в силу п.5.4.3 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно расчету истца на 05 мая 2011 года просрочка Щастливцем И.И. не погашена, и задолженность по кредитному договору составляет 1 031 876 рублей 89 копеек. Данный расчет обоснован, представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п.5,6 договора о залоге транспортного средства от 07 октября 2010 года (л.д.17-20), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя на предмет залога обращается взыскание. Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования Сбербанка об обращении взыскания на заложенное Щастливцем И.И. транспортное средство автомобиль марки ..., принадлежащего ему. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре залога и составляет 1 199 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится суммы и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Взыскать с Щастливца И.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору № ххх от 07 октября 2010 года в сумме 1 031 876 (один миллион тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 89 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 13 359 (тринадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога - автомобиль марки ..., идентификационный номер ххх, ... года выпуска, паспорт транспортного средства ... выдан 28 августа 2010 года, принадлежащего Щастливцу И.И. посредством продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 199 000 (один миллион сто девяносто девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Михеев

.

Решение вступило в законную силу 10 августа 2011 года.