Гр. дело 2-217/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Белозерск Вологодской области Белозерский районный суд Вологодской области в составе: судьи Михеева Н.С., при секретаре Войновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашкиной Ю.С. к ООО «...», управляющему ООО «...» Колпакову А.Ю. о возврате трудовой книжки, УСТАНОВИЛ: С 01 февраля 2009 года по 28 февраля 2010 года Пашкина Ю.С. работала в ООО «...» оператором зала игровых автоматов, расположенного в г.Белозерске. ООО «...» было переименовано в ООО «...». В настоящее время ООО «...» деятельность на территории Белозерского района не осуществляет. Пашкина Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...», управляющему ООО «...» Колпакову А.Ю. о возврате трудовой книжки. В обоснование иска указала, что с 01 февраля 2009 года по 28 февраля 2010 года она работала в ООО «...» (игровые автоматы), расположенного по адресу: .... ООО «...» было переименовано в ООО «...». Управляющим ООО «...», ООО «...» был назначен Колпаков А.Ю., который с ней и заключал трудовой договор. При прекращении трудовых отношений 28 февраля 2010 года ей была не выдана трудовая книжка, что в дальнейшем явилось преградой для ее трудоустройства и обращения в службу занятости, чем ей были причинены материальный и моральный вред. В адрес управляющего ООО «...» Колпакова А.Ю. ею были направлены письма с просьбой выдать ей трудовую книжку, но ответа до настоящего времени не получила. Просит обязать управляющего ООО «...» Колпакова А.Ю. выдать ей трудовую книжку. Взыскать материальный вред в размере 30 000 рублей и моральный вред в размере 50 000 рублей. В судебное заседание истица Пашкина Ю.С. не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Измененные исковые требования поддержала. Ответчик Колпаков А.Ю. суду пояснил, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как с марта 2010 года работником ООО «...» не является. Где в настоящее время располагается ООО «...» и кто является его руководителем, ему не известно. В настоящее время трудовая книжка истице возвращена, однако в неё не внесена запись о работе Пашкиной Ю.С. в ООО ...». Представитель соответчика ООО «...» в судебное заседание не явился. Направляемые по юридическому адресу повестки возвращаются в связи с отсутствием адресата. Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Пашкиной Ю.С. В судебном заседании установлено, что Пашкина Ю.С. с 01 февраля 2009 года по 28 февраля 2010 года работала в ООО «...» (игровые автоматы). ООО «...» было переименовано в ООО «...». 28 февраля 2010 года она была уволена, трудовая книжка ей выдана 27 июня 2011 года. В трудовой книжке записи о приеме и об увольнении Пашкиной Ю.С. отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также пояснениями ответчика Колпакова А.Ю. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Согласно «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер. С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Таким образом, ООО «...» как работодатель истицы обязан был своевременно внести записи в её трудовую книжку о принятии Пашкиной Ю.С. на работу и об её увольнении. Учитывая, что данные требования законодательства ООО «...» не выполнены, следует возложить на него обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку истицы. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Однако истицей не были представлены суду доказательства того, что удержание ООО «...» её трудовой книжки лишило её возможности трудится. При таких обстоятельствах суд находит необходимым отказать Пашкиной Ю.С. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика материального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5 000 рублей. На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлину в доход местного бюджета следует взыскать с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Пашкиной Ю.С.. Обязать ООО «...» внести в трудовую книжку Пашкиной Ю.С. записи о приеме её на работу в качестве оператора зала игровых автоматов с 1 января 2010 года и увольнении с данной должности по собственному желанию с 28 февраля 2010 года. Взыскать с ООО «...» в пользу Пашкиной Ю.С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения. Судья Н.С. Михеев . Решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года.