Гр. дело № 2-354/2011 г.

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироговой Н.П. к Васильевой О.О. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Н.П. является собственницей .... Данная квартира расположена в двухквартирном доме, расположенном на земельном участке общей площадью ... кв.м. Собственником соседней квартиры - ххх является Васильева О.О. На основании свидетельства о государственной регистрации права, она является собственницей доли земельного участка, расположенного у ... площадью ... кв.м. Фактически граница между земельным участком Васильевой О.О. и участком Пироговой Н.П. не определена.

Пирогова Н.П. обратилась в суд с иском к Васильевой О.О. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного у дома по адресу: .... В обоснование требований указала, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности, однако его доля, площадью ... кв.м., оформлена в собственность Васильевой О.О. Администрацией ... муниципального района в оформлении земельного участка площадью ... кв.м. ей отказано по причине оформления земельного участка не в равных долях. Дом является двухквартирным, площадь квартир практически одинаковая. Она проживает в своей квартире с 1990 года, в течении 20 лет разрабатывала данный земельный участок, платила арендную плату. Просит признать за собой право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ххх, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании Пирогова Н.П. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она неоднократно обращалась в администрацию ... муниципального района, где специалист по земельным вопросам М.С. отказывал в оформлении земельного участка. Он предложил ей обратиться в суд за разрешением вопроса. Считает, что её права нарушены, так как собственница соседней квартиры имеет в собственности долю земельного участка, площадь которого более половины общей площади. Считает, что их участки должны быть равными. Их земельные участки не разделены, граница между ними не определена. Фактически спора по порядку пользования участками между ними никогда не возникало. Она согласна пользоваться своим участком на тех условиях, которые были определены ранее. Однако считает необходимым документально оформить свое право собственности на землю.

Ответчик Васильева О.О. разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Суду пояснила, что данная квартира с земельным участком ей достались по наследству. Сама она не определяла границы участка. Данная площадь уже была указана в свидетельстве о праве на наследство. В связи с чем сложилась такая ситуация, что она является собственницей большего по площади земельного участка, чем у соседки, она пояснить не может. Считает, что если данное разделение незаконно, суд должен в равных долях разделить землю. Споров по пользованию земельными участками с Пироговой Н.П. у них никогда не возникало. Границы между ними не установлено.

Представитель ответчика - администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно указал, что данный спор возник между собственниками многоквартирного жилого дома, в связи с чем, администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади занимаемого жилого помещения. Просят в удовлетворении иска к администрации района отказать.

М.С., допрошенный в судебном заседании как специалист по земельным вопросам суду пояснил, что он работает в администрации ... муниципального района и занимается разрешением земельных вопросов, касающихся муниципальных земель. Пирогова Н.П. неоднократно обращалась к ним с требованием оформить земельный участок у её дома в собственность. При этом она указывала на то, что соседка Васильева О.О. является собственницей земельного участка большего по площади, чем тот, которым пользуется она.

Считает, что в данном случае нарушений прав истицы не допущено. Земельный участок выделен матери Васильевой О.О. до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, на основании действовавшего на тот момент земельного законодательства. Та оформила участок в собственность, и он после её смерти перешел по наследству Васильевой О.О. Пирогова Н.П. за оформлением земельного участка в собственность в то время не обращалась. После вступления ЖК РФ в законную силу, порядок пользования земельным участком, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома, стал четко регламентирован. Доли на этих участках выделять запрещается и документально в собственность они не оформляются. При этом собственники жилых помещений в данном доме автоматически являются и собственниками указанного земельного участка, без выделения долей. По соглашению всех собственников жилых помещений, может быть определен порядок пользования участками, что и произошло в случае с истицей и ответчицей. Таким образом, нет необходимости суду устанавливать право собственности Пироговой Н.П. на земельный участок, так как она и так является его собственником. Земельный участок в данном случае является неотъемлемой частью жилого помещения в многоквартирном доме.     

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Пирогова Н.П. является собственницей квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... Собственником соседней квартиры является Васильева О.О. Как следует из кадастрового паспорта (л.д.33), дом расположен на земельном участке общей площадью ... кв.м.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, Пирогова Н.П. и Васильева О.О. являются собственниками расположенного у их дома земельного участка на праве общей долевой собственности, и суду нет необходимости устанавливать право собственности истицы на данный земельный участок. Порядок регистрации такого права на земельный участок в многоквартирном доме законодательно в настоящее время не урегулирован, в связи с чем, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру Пироговой Н.П. является документом, подтверждающим право собственности и на долю земельного участка.

Кроме того, истицей заявлено требование о признании права собственности на половину земельного участка. Однако право собственности Васильевой О.О. на долю земельного участка официально зарегистрировано в органах регистрации недвижимости, в связи с тем, что данный земельный участок был выделен её матери до вступления в силу Жилищного кодекса, на основании действовавшего на тот момент законодательства. Её доля на основании свидетельства о государственной регистрации определена как ..., что превышает половину. Учитывая, что земельный участок был оформлен на законных основаниях, у суда не имеется оснований для изменения его площади.

Также данное исковое требование противоречит и правилам, установленным ст.37 ЖК РФ, согласно которым, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Площади квартир истицы и ответчицы не равнозначны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пироговой Н.П. к Васильевой О.О. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12 августа 2011 года.

Судья Михеев Н.С.

Решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года.