Гр. дело № 2-283/2011 г. 21 июня 2011 года г. Белозерск Вологодской области Белозерский районный суд Вологодской области в составе: судьи Михеева Н.С., при секретаре Войновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова В.А. к администрации муниципального образования «...» о возложении обязанности выдать разрешение на строительство, а также внести изменения в генеральный план застройки города, УСТАНОВИЛ: Ершов В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания и эксплуатации здания, ведения торгово-предпринимательской деятельности. В 2006 году расположенное на данном земельном участке здание было уничтожено пожаром. В 2010 году в выдаче разрешения на строительство здания торговли на указанном земельном участке Ершову В.А. администрацией ... отказано. Ершов В.А. обратился в суд с иском о признании действий администрации ... незаконными и возложении обязанности по предоставлению разрешения на строительство, включению земельного участка в генеральный план. В обоснование указано, что нежилое здание, расположенное на его земельном участке сгорело в результате преступных действий неустановленных следствием лиц. Немедленно восстановить здание он не имел возможности, поскольку страхового возмещения от страховой компании в добровольном порядке не получил. После частичного возмещения страховой компанией его убытков по пожару, он решил восстановить здание. Администрацией ... в выдаче ему разрешения на восстановление здания отказано. Просит обязать администрацию ... начать процедуру предоставления ему разрешения на строительство (восстановление) здания на принадлежащем ему земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ... включить его участок в генеральный план, как частную собственность гражданина. В судебном заседании заявитель Ершов В.А. и его представитель адвокат Даниленко Д.В. заявленные требования уточнили. Просят обязать администрацию ... выдать истцу разрешение на восстановление здания на принадлежащем ему земельном участке, и признав необоснованным включение принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ..., в рекреационную зону, обязать администрацию ... подготовить документацию по внесению изменений в генеральный план ..., включив в него земельный участок Ершова В.А., как частную собственность, после чего вынести решение о внесении изменений в генеральный план на обсуждение Совета .... Дополнительно суду пояснили, что земельный участок Ершова В.А., при подготовке администрацией ... проекта генерального плана, незаконно был отнесен к рекреационной зоне. До этого этот участок никогда не использовался как парк, зона отдыха и т.п. В настоящее время все полномочия по внесению изменений в генеральный план переданы администрации .... Представитель администрации ... Мамонов Е.Е. заявленные требования признал частично. Суду пояснил, что на основании решения суда они готовы выдать разрешение Ершову В.А. на строительство торгового центра. Необходимости внесения изменений в генеральный план не имеется, так как возможно оформление условно-разрешенного использования земельного участка - для предприятий торговли. Земельный участок Ершова В.А. был внесен в генплан как рекреационная зона администрацией .... Администрация ... отношения к этому не имеет. Утвержден генплан Советом ..., который является самостоятельным юридическим лицом. Для внесения изменений в генплан может возникнуть множество препятствий, не зависимых от администрации .... Считает, что права Ершова В.А. возможно восстановить без внесения изменений в генеральный план, путем внесения изменений в Правила застройки города. Представитель администрации ... в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании представитель администрации ... Мартынов С.В. суду пояснил, что, действительно, Ершов В.А. является собственником земельного участка. Генеральный план застройки ... разрабатывался администрацией ..., однако в настоящее время все полномочия по нему преданы в администрацию .... Представитель ОАО «...» в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на заявление Ершова В.А., в котором указал, что генеральный план ... был разработан в 2005 году ОАО «...» на основании договора на выполнение проектно-изыскательских работ. Подготовка проекта генерального плана осуществлялась на основании результатов инженерно-геодезических изысканий и в соответствии с законодательством. На топографической съемке отсутствовали строения на земельном участке, принадлежащем Ершову В.А. В период работы над генпланом, документов, подтверждающих собственность на земельный участок, а также документов о намерении его использования, от владельца не поступало. Генеральным планом принято решение, относящее данный земельный участок к зеленой зоне. До утверждения генплана, материалы прошли обязательное рассмотрение на публичных слушаниях и публикацию в средствах массовой информации. Предложения от Ершова В.А. не поступали. Генеральный план согласован в порядке, утвержденном Правительством РФ, и утвержден решением Совета .... Генплан не лишает владельца права собственности на земельный участок. ОАО «...» не имеет полномочий на внесение изменений в генплан. Представитель Главного управления ... в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на заявление Ершова В.А., в котором указал, что правила землепользования и застройки разрабатываются с целью обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц. В данном случае представительный орган местного самоуправления и администрация ... при подготовке и утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования не учли интересы заявителя, тем самым, нарушив его права и законные интересы. Считают возможным разрешение вопроса путем внесения изменений в Правила, а именно включение в условно-разрешенный вид территориальной (рекреационной) зоны необходимое разрешенное использование. Разрешение на строительство может быть получено после прохождения процедуры, предусмотренной ст.39 ГрК РФ. Требования заявителя о выдаче разрешения на строительство могут считаться правомерными, только в том случае если суд, признает Правила землепользования и застройки г.Белозерска незаконными, либо обяжет администрацию внести в них изменения. Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Ершовым В.А. требований. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 октября 2008 года Ершов В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Как следует из выкопировки территорий из генерального плана ... (л.д.15), данный земельный участок отнесен к рекреационным зонам (выделен зеленым цветом). Генеральный план ... утвержден решением Совета ... №291 от 23 апреля 2008 года с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ. Как следует из п.11 ст.35 ГрК РФ, в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. В соответствии со ст.98 ЗК РФ, а также положениями ст.42 Правил землепользования и застройки ..., зоны рекреационного назначения не подлежат застройке. В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий Ершову В.А. на праве собственности, никогда ранее не использовался в целях, указанных в п.11 ст.35 ГрК РФ. Ни администрация ..., ни администрация ... не смогли указать причину отнесения участка истца к рекреационной зоне. При таких обстоятельствах суд считает незаконным отнесение земельного участка по адресу: ... рекреационной зоне. Таким образом, генеральным планом были ущемлены права Ершова В.А., который не может использовать по назначению принадлежащий ему земельный участок. В соответствии с п.15 ст.24 ГрК РФ, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план. Пунктом 20 ч.1 ст.20 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждение генеральных планов поселения, правил застройки, выдача разрешений на строительство отнесено к вопросам местного значения. Учитывая данные нормы, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию ... обязанности произвести подготовку документации по внесению изменений в генеральный план .... Как следует из пояснений представителя администрации города единственным основанием для отказа в выдаче разрешения Ершову В.А. разрешения на строительство торгового центра является отнесение его земельного участка к рекреационной зоне. Учитывая, что судом признано незаконным решение администрации ... об отнесении участка Ершова В.А. к рекреационной зоне, следует обязать администрацию ... выдать Ершову В.А. разрешение на строительство. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить требования Ершова В.А.. Обязать администрацию муниципального образования «...» в течении 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу, выдать Ершову В.А. разрешение на строительство здания торгового центра на принадлежащем ему земельном участке площадью ... кв.метра, с кадастровым номером ххх, расположенном по адресу: .... Обязать администрацию муниципального образования «...» провести подготовку документации по внесению изменений в генеральный план ..., включив в него земельный участок Ершова В.А., по адресу: ... как частную собственность, предназначенную для обслуживания и эксплуатации здания, ведения торгово-предпринимательской деятельности; и вынести решение вопроса о внесении изменений в генеральный план на обсуждение Совета .... Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде. Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 24 июня 2011 года. Судья Н.С. Михеев Решение вступило в законную силу 10 августа 2011 года.