Гр. дело № 2-322/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Белозерск Белозерский районный суд Вологодской области в составе: судьи Толошинова П.С., при секретаре Васильковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумовой Г.И. к ООО «...» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, УСТАНОВИЛ: 1 июня 2010 года между ООО «...» и Разумовой Г.И. заключен договор бытового подряда по капитальному ремонту дома. 10 июля 2010 года заключено дополнительное соглашение между ООО «...» и Разумовой Г.И. по ремонту крыльца, строительству веранды и кладке печи. Разумова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании излишне уплаченных денежных средств. В обоснование иска указано, что она является собственником дома № по улице ... города .... 01.06.2010 года она заключила договор бытового подряда с ответчиком, а 10.07.2010 года – дополнительное соглашение. Стоимость работ по капитальному ремонту составила ххх рублей (из них ххх рублей – стоимость материалов). Согласно договору, строительные материалы должен был закупать ответчик, однако она закупала их самостоятельно на свои денежные средства. После проведения капитального ремонта по ее инициативе была проведена независимая оценка стоимости работ. Согласно отчету оценщика стоимость ремонта дома вместе с материалами составила ххх рублей ххх копеек. Просит взыскать с ответчика в ее пользу излишне уплаченные денежные средства за материалы и выполненные работы в сумме ххх рублей ххх копейка, расходы на проведение оценки в сумме ххх рублей. В судебном заседании истица Разумова Г.И. и ее представитель адвокат Михайлова И.Н. заявленные требования поддержали. Истица суду пояснила, что договор подписывала добровольно, ремонт сделан некачественно, на свои денежные средств закупала кирпичи и другой строительный материал. Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыва на иск суду не представил. Заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 1 июня 2010 года между ООО «...» и Разумовой Г.И. заключен договор бытового подряда по капитальному ремонту дома по адресу: .... Стоимость работ определена в ххх рублей, стоимость материала ххх рублей. Работы выполняются из материалов подрядчика (л.д. 8). 10 июля 2010 года заключено дополнительное соглашение между ООО «...» и Разумовой Г.И. по ремонту крыльца, строительству веранды и кладке печи по вышеуказанному адресу. Стоимость работ определена в сумме ххх рублей. Работа выполняется и материалов исполнителя (л.д. 9). Из пояснений истицы следует, что договор бытового подряда и дополнительное соглашение к нему она заключала добровольно, в соответствии с договором и соглашением уплатила ответчику ххх рублей, о чем свидетельствуют расписки и квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 18-27). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Статьями 730, 735 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. У суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, переданных ему истицей в объемах и в сроки, определенные взаимным соглашением сторон. Документов, подтверждающих покупку строительных материалов истицей, в судебном заседании не представлено. Также суду не представлено доказательств некачественного исполнения работ по капитальному ремонту дома, строительству веранды и кладке печи. Таким образом, основания для удовлетворения требований истицы отсутствуют. В отсутствие представителя ответчика, уведомленного о дате и времени судебного заседания, неизвестившего суд о причинах своей неявки, следует вынести заочное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Разумовой Г.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «...» о взыскании излишне уплаченных денежных средств – отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения. Судья П.С. Толошинов