Гр. дело № 2-288/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «...» к Бойкову А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2010 года постановлением судьи ... городского суда ... области ИП Бойков А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров 58 DVD-дисков.
ООО «...» обратилось в суд с исковым заявлением к Бойкову А.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. В обоснование иска указано, что 22.03.2010 года в торговой точке «...», принадлежащей Бойкову А.М., без разрешения правообладателя осуществлялась продажа DVD-дисков с записями аудиовизуальных произведений, имеющих явные признаки контрафактности. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 7.12 КоАП РФ. В числе изъятых DVD-дисков были четыре фильма, исключительные права на использование которых принадлежат ООО «...». Истец оценивает сумму компенсации за каждый случай нарушения принадлежащих ему исключительных прав в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушения исключительных прав на произведения в размере 40000 рублей и судебные расходы в размере 1600 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бойков А.М. с иском не согласен. Суду пояснил, что директором торговой точки он значился лишь номинально. По данному факту он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен, постановление суда он не обжаловал. В настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, считает, что компенсация в сумме 40000 рублей несоразмерна ущербу, причиненному ООО «...».
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично.
В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему смотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено право правообладателя при нарушении исключительного права вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда.
26 мая 2010 года постановлением ... городского суда ... области ИП Бойков А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров 58 DVD-дисков. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу.
Исключительный права истца на аудиовизуальные произведения «ххх», «ххх», «ххх», «ххх», подтверждены имеющимися в материалах дела договором № от ХХХ, договором № от ХХХ, договором № от ХХХ, договором № от ХХХ соответственно.
Факт незаконного использования ответчиком объектов авторского права, правообладателем которых является истец, установлен вступившим в законную силу постановлением ... городского суда ... области от 26.05.2010 года и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежит.
Истец воспользовался предоставленным п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ правом требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, фактические обстоятельства дела (распространение ответчиком четырех фильмов, каждый в одном экземпляре), статус ответчика, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер компенсации до 20000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей, а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1112 ГК РФ, ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО «...» частично.
Взыскать с Бойкова А.М. в пользу ООО «...» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 20000 рублей
Взыскать с Бойкова А.М. в пользу ООО «...» судебные расходы в размере 1600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья П.С. Толошинов
Кассационным определением Вологодского областного суда от 31 августа 2011 года решение Белозерского районного суда в части размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, взысканной с Бойкова А.М. в пользу ООО «...» изменено, взыскано с Бойкова А.М. в пользу ООО «...» компенсация за нарушение исключительных прав на произведение в размере 40000 рублей, в остальном решение Белозерского районного суда от 29 июня 2011 года обставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО «...» по доверенности Дороговой М.Н. – без удовлетворения.