Гр. дело № 2-449/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Н.Ф. к СХА «...» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В 1973 году Данилову Н.Ф. и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... Квартира предоставлена совхозом «...» по договору найма жилого помещения.
Данилов Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к СХА «...» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., с инвентарным номером ххх, в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что в 1973 году ему, как работнику совхоза «...», была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... Ордера на квартиру ему не выдавали. В 1973 году был заключен договор найма жилого помещения, в 1998 году который был пролонгирован, а в январе 2010 года оформлен в новой редакции. Все это время он и его семья непрерывно и открыто владели и пользовались квартирой, как собственным объектом недвижимости, осуществляли текущий и капитальный ремонты. Квартира в муниципальной собственности ... муниципального района и ... сельского поселения не числится. В связи с тем, что сельхозпредприятием жилой фонд не был передан в муниципальную собственность, им не было предоставлено возможности реализовать право, гарантированное государством на приватизацию жилья, права распоряжаться указанным имуществом на правах собственника. Иных лиц, оспаривающих его право на квартиру не имеется.
В судебном заседании истец Данилов Н.Ф. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика СХА «...» в судебное заседание не явился. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении дополнительно указал, что не возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица администрации ... сельского поселения Иванов А.А. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что квартира, в которой проживает Данилов Н.Ф., не числится в собственности поселения, в связи с этим заключить договор приватизации не представляется возможным. Строилась она колхозом и ранее числилась в его собственности. До этого истец в приватизации жилья не участвовал. Считает, что не имеется препятствий для признания права собственности на квартиру за Даниловым Н.Ф.
Третье лицо Д.Л. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что не возражает против удовлетворения требований Данилова Н.Ф. и признания за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Данилова Н.Ф.
В судебном заседании установлено, что в 1973 году совхозом «...» по договору найма жилого помещения Данилову Н.Ф. и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... Ордера либо иных документов, подтверждающих предоставление квартиры Данилову Н.Ф. не выдавалось.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 2 п. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до 01 марта 2010 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Законность вселения и проживания семьи Даниловых в указанной квартире подтверждается пояснениями истца, договором социального айма, и не оспаривается представителями сторон.
Согласно справке администрации ... сельского поселения в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы и проживают кроме Данилова Н.Ф. его жена Д.Л.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... согласно сообщениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и ... филиала ГП ВО «...» ни за кем не зарегистрировано.
Согласно справке управления имущественных отношений администрации ... муниципального района Данилов Н.Ф. с 14 сентября 1979 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: ..., право приватизации не использовал и приватизированного жилья в г.... и ... районе не имеет.
На основании решения общего собрания от 22 апреля 1992 года совхоз «...» реорганизован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие «...». На основании решения общего собрания от 19 ноября 1993 года коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие «...» реорганизовано в производственный сельскохозяйственный кооператив «...». На основании решения общего собрания от 14 марта 1998 года производственный сельскохозяйственный кооператив «...» реорганизован в сельскохозяйственную артель (колхоз) «...».
Не является основанием для отказа в реализации права приватизации жилья Даниловым Н.Ф. отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: ....
Также суд учитывает, что исковые требования Данилова Н.Ф. признаны представителями сторон в полном объеме. Третье лицо Д.Л. совместно проживающая с истцом является членом его семьи, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Таким образом, суд не находит препятствий для признания за Даниловым Н.Ф. права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с инвентарным номером ххх.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Данилова Н.Ф. в полном объеме.
Признать за Даниловым Н.Ф. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., с инвентарным номером ххх.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Н.С. Михеев
Решение вступило в законную силу 27 сентября 2011 года