2-392 Решение по заявлению о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку



                            Гр.дело № 2-392/2011г.

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    18 августа 2011 года     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи     Михеева Н.С.,

    при секретаре     Войновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к администрации ..., ООО «...» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной прокуратурой ..., на территории ..., входящего в состав ..., выявлена несанкционированная свалка, расположенная между жилым домом ххх и обводным каналом. Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «...».

Прокурор ... обратился в суд к администрации ... и ООО «...» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку на территории .... В обоснование заявления указано, что проверка прокуратурой проводилась на основании заявления М.Д. В ходе проверки выявлено, что свалка располагается вокруг контейнерной площадки, контейнера переполнены. ТБО заполняют прилегающие к контейнерной площадке территорию и канаву. Площадь свалки 270 кв.м. и располагается она в водоохраной зоне ... обводного канала. Расстояние от свалки до ... – 70 метров. Наличие несанкционированной свалки негативным образом сказывается на состоянии окружающей природной среды и может вызвать возникновение опасных заболеваний среди населения муниципального образования и населения других территорий. Система санитарной очистки и уборки территории прилегающей к домам ххх по ... организованная администрацией ... и управляющей компанией ООО «...» не обеспечивает рациональный сбор, быстрое удаление бытовых отходов, уличного мусора и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта. Ответчиками нарушаются права жителей ... на благополучную окружающую среду, чистый воздух и охрану здоровья граждан..

В судебном заседании прокурор Головкин Б.С. заявленные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Просил установить срок для исполнения решения суда в один месяц с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель администрации ... Мамонов Е.Е. требования прокурора не признал. Суду пояснил, что на основании протокола конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, с управляющей компанией ООО «...» ххх заключен договор на управление домами ххх и ххх по .... На основании данного договора ООО «...» обязано оказывать работы и услуги жителям домов согласно перечню, указанному в Приложении №1. В данном перечне указана обязанность управляющей компании по вывозу мусора. Однако данная обязанность ООО «...» не выполняется. Мусор из контейнеров не вывозится, в связи с чем, на контейнерной площадке и возле нее скопились ТБО, и образовалась несанкционированная свалка. Считает, что обязанность по её ликвидации должна быть возложена на ООО «...».

Представители ООО «...» Романова В.С. и Золотарева А.Н. требования прокурора не признали. Суду пояснили, что на основании договора с администрацией города, им передано управление домами ххх и ххх по .... Однако, считают, что в приложении ххх, приведен лишь общий перечень работ и услуг, оказываемых управляющими компаниями. Применительно к каждому дому необходимо определять отдельный перечень услуг. Жильцы ... ... по ... такой услуги как вывоз мусора им не заказывали. ООО «...» при заключении договора не были переданы документы, подтверждающие наличие контейнерной площадки у данных домов. Считают, что выявленная прокурором свалка не относится к домам ххх и ххх. Данное место нельзя обозначить как контейнерная площадка, так как на ней установлены нестандартные контейнеры, ранее использовавшиеся ЛПХ для скопления стружки. Мусоровозы не могут поднять данные контейнеры. В общей схеме расположения контейнерных площадок, данная площадка не указана. Считают, что ответственность за образование несанкционированной свалки должна нести администрация ....

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора.

В судебном заседании установлено, что в 70 метрах от жилых домов ххх и ххх по ..., входящего в состав муниципального образования ..., в ходе прокурорской проверки выявлена несанкционированная свалка. Данный факт подтверждается актом осмотра государственного инспектора в области окружающей среды ... от ххх с приложенными к нему фотографиями. До настоящего времени несанкционированная свалка не ликвидирована.

Согласно ст.51 Федерального закона РФ №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ; запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву. Аналогичные требования содержаться и в ст.22 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.8 Федерального закона РФ №89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», а также ст.14 ФЗ №131 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами, относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Во исполнение данных требований законодательства, в части вывоза мусора от многоквартирных жилых домов ххх и ххх по ... администрацией ... проведен конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, и по результатам конкурса с ООО «...» ххх заключены договора управления многоквартирными домами №1/150 и №.1/151 (л.д.18-33). Приложением №1 к данному договору утвержден перечень, периодичность и стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений многоквартирных домов. Согласно п.21,22,23 управляющая компания обязана не реже одного раза в неделю осуществлять уборку и очистку придомовой территории от мусора, и уборку мусора на контейнерных площадках, а также по графику осуществлять вывоз мусора. Однако, как следует из материалов, представленных прокурором, а также не отрицается и представителями ООО «...» вывоз мусора и уборка контейнерных площадок у данных домов ими не осуществляется.

Довод представителей ООО «...» о том, что выявленная свалка не является контейнерной площадкой, суд считает необоснованным, так как в данном месте установлены железобетонные плиты, на которых установлены металлические контейнеры, в которые граждане складывают мусор. Иного места сбора мусора у данных домов не имеется. Указанная площадка располагается на расстоянии 70 метров от данных домов, то есть в пределах границ, установленных законодательством (не ближе 20 и не дальше 100 метров от дома). Следовательно, данные контейнеры, установленные на железобетонные плиты, являются контейнерной площадкой домов ххх и ххх по .... В случае, если данные контейнеры не приспособлены для отгрузки из них мусора при помощи мусоровозов, управляющая компания обязана была принять меры для обеспечения домов надлежащими контейнерами.

Согласно п. 3.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, данным Постановлением на управляющие компании возложена обязанность по вывозу мусора от многоквартирных домов, и доводы представителей ООО «...» о том, что услуга по вывозу мусора жильцами домов ххх и ххх им не заказывалась, в связи с чем, мусор не вывозился, являются безосновательными.

Обязанности, возложенные на ООО «...» условиями договора и Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года, им не выполнены, в связи с чем, мусоросборники у домов ххх и ххх были переполнены и мусор начал скапливаться на контейнерной площадке и вокруг нее. В результате бездействия управляющей компании данная контейнерная площадка превратилась в несанкционированную свалку.

Учитывая, что причиной возникновения свалки суд признает бездействие управляющей компании, именно на ООО «...» следует возложить обязанность по её ликвидации. В удовлетворении требований к администрации ... следует отказать.

При определении срока исполнения решения суда, суд учитывает мнение прокурора, а также необходимость принятия срочных мер для ликвидации несанкционированной свалки. Суд считает необходимым определить срок исполнения в один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину следует взыскать с ООО «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования прокурора ....

Признать бездействие ООО «...» по факту неустранения несанкционированной свалки незаконным.

Обязать ООО «...» в месячный срок с момента вступления данного решения в законную силу, организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов потребления, расположенной в 70 метрах от жилых домов №..., по направлению к обводному ... каналу.

В удовлетворении требований к администрации ... отказать.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательно виде изготовлено 23 августа 2011 года.

            Судья Н.С. Михеев

            Решение вступило в законную силу 05 октября 2011 года