Гр. дело № 2-393/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Васильковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА к Есину А.В., Холостову В.Л., Ильину А.Н., Никитичеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ххх года ... отделение № БАНКА заключило с Есиным А.В. кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ххх рублей до ххх года с уплатой ххх процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства № с Холостовым В.Л., Ильиным А.Н., Никитичевым Д.В. соответственно.

На основании приказа БАНКА № от 3 февраля 2009 года ... отделение № БАНКА с 1 июня 2009 года реорганизовано, закрыто и преобразовано в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис ... отделения № БАНКА.

БАНКА в лице ... отделения № обратился в суд с иском к Есину А.В., Холостову В.Л., Ильину А.Н., Никитичеву Д.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере ххх рублей ххх копеек. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Есиным А.В. был заключен кредитный договор, с Холостовым В.Л., Ильиным А.Н., Никитичевым Д.В. договоры поручительства. Договоры составлены в письменной форме, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Есин А.В. ежемесячно нарушает условия договора, допуская нарушение сроков платежей. Банком были извещены заемщик, поручители о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. По договору образовалась задолженность в сумме ххх рублей ххх копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Есин А.В., Холостов В.Л., Ильин А.Н., Никитичев Д.В. в судебное заседание не явились, будучи своевременно, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили, отзыва на иск суду не представили.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Есиным А.В. ххх года был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме ххх рублей на срок до ххх года с уплатой ххх процентов годовых. Заемщиком сроки уплаты текущих платежей по кредиту были нарушены, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 2.4, 2.5 (л.д. 14-15). Указанное обстоятельство в силу п.4.6 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства (л.д. 16, 17, 18) Холостов В.Л., Ильин А.Н., Никитичев Д.В. обязались солидарно с Есиным А.В. отвечать за неисполнение последним его обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору №от ххх года следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору. Задолженность рассчитана верно, подтверждена необходимыми документами, ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке.

В отсутствие ответчиков, уведомленных о дате и времени судебного заседания, не известивших суд о причинах своей неявки, следует вынести заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования БАНКА в лице филиала БАНКА ... отделения №.

Взыскать с Есина А.В., Холостова В.Л., Ильина А.Н., Никитичева Д.В. в пользу БАНКА в лице филиала БАНКА ... отделения № задолженность по кредитному договору в сумме ххх рублей ххх копеек солидарно.

Взыскать с Есина А.В., Холостова В.Л., Ильина А.Н., Никитичева Д.В. в пользу БАНКА в лице филиала БАНКА ... отделения № возврат госпошлины в сумме ххх рублей ххх копеек: по ххх рубля ххх копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья П.С. Толошинов