Гр. дело № 2-411/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименовой Н.В. к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2006 года Пименова Н.В. обратилась с заявлением в администрацию ... сельского поселения о выделении земельного участка под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. На заявлении главой поселения была наложена виза о выделении земельного участка и заявителю была предоставлена выкопировка плана земельного участка в д.... сельского поселения с указанием расположения выделенного земельного участка. После этого Пименовой Н.В. на данном земельном участке было начато строительство индивидуального жилого дома, без оформления соответствующего разрешения. Письмом от 3 марта 2009 года администрацией ... ей отказано в заключении договора аренды указанного выше земельного участка.
Пименова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: ... В обоснование иска указано, что изначально сруб дома был установлен на соседнем участке, принадлежащем её родителям. Для оформления земельного участка в собственность она обратилась с заявлением в администрацию поселения. Заявление главой было удовлетворено и ей на руки были выданы две выкопироки плана земельного участка для строительства дома. Она посчитала, что имеет официальное разрешение на строительство жилого дома на данном участке. Там был залит фундамент, на который перенесен готовый сруб. В 2007 году ей стало известно, что глава поселения не имел полномочий по распоряжению земельными участками. Начав в 2006 году строительство дома на неправомерно предоставленном ей для этого участке, она добросовестно заблуждалась в правильности своих действий. Она обратилась в Управление ... с заявлением о предоставлении сведений государственного земельного кадастра. Ей разъяснили, что необходимо провести территориальное землеустройство. В 2008 году она за свой счет провела межевание земельного участка и обратилась к главе района с заявлением о заключении договора аренды. На основании постановления главы №223 от 14 апреля 2008 года земельный участок в д.... ей был предоставлен в аренду, однако в марте 2009 года администрацией было отказано в предоставлении участка в аренду, так как он обременен объектом недвижимости. 1 сентября 2010 года администрацией ... ей было направлено гарантийное письмо о том, что в случае признания права собственности на спорный дом, земельный участок будет предоставлен в аренду. Дом построен с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Каких либо третьих лиц, претендующих на построенный дом, а также на земельный участок не имеется.
В судебном заседании представитель истицы Пименовой Н.В. по доверенности Котенев Р.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Представитель администрации ... в судебное заседание не явился. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что возражает против удовлетворения иска. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом. Пименова Н.В. возвела жилой дом без соблюдения требований действующего законодательства. До начала строительства ею не был оформлен земельный участок. В связи с этим, дом является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок за истицей не закреплен.
Представитель третьего лица – администрации ... сельского поселения в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указал, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Пименовой Н.В.
В судебном заседании установлено, что Пименовой Н.В. за счет собственных средств возведен жилой дом по адресу: ...
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев,
Как установлено в судебном заседании, Пименова Н.В. указанного разрешения на строительство не получала. Также ею в нарушение требований ст.30,31 ЗК РФ не был оформлен надлежащим образом и земельный участок для строительства объекта недвижимости. Заявление истицы в администрацию сельского поселения о выделении земельного участка с наложенной на него визой главы поселения о предоставлении участка, не является документом, подтверждающим право Пименовой Н.В. на строительство дома на данном участке. На момент написания заявления гла-
ва поселения не обладал полномочиями по выделению гражданам земельных участков.
Таким образом, жилой дом, возведенный Пименовой Н.В., является самовольной постройкой.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку на основании ч.3 указанной статьи может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что земельный участок Пименовой Н.В. до настоящего времени не оформлен, в заключении договора аренды ей администрацией района отказано, за ней не может быть признано право собственности на самовольную постройку.
При этом суд также учитывает и то, что истицей, после возведения самовольной постройки, не принимались надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство. Также истицей суду не представлено документов, подтверждающих отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Пименовой Н.В. к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12 сентября 2011 года.
Судья Н.С. Михеев
Решение вступило в законную силу 23 сентября 2011 года