Гр. дело 2 – 417/2011 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Шевченко С.И.при секретаре Сазоновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочурова А.З. к администрации ... сельского самоуправления, ... сельского поселения ..., администрации ... муниципального района, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ххххх по ... о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Кочуров А.З. обратился в суд с заявлением к администрации ... сельского самоуправления ... о признании действий незаконными.
В обоснование указал, что в 1981 году он построил жилой ... в ..., где проживает в настоящий период времени. Постановлением главы администрации ... от 21.03.2001 года данный жилой дом принят в эксплуатацию. Зарегистрирован в доме с 11 июля 2001 года. Под дом сельским Советом выделен земельный участок площадью 84 кв.м.
Ранее он проживал совместно с женой в доме по адресу: .... По договору дарения подарил сыну Н. этот жилой дом и земельный участок площадью 3480 кв.м 03.07.2001 г.
Однако, до 2005 г. сотрудники ... поселения не передали сведений в налоговую службу о том, что собственником жилого дома и земельного участка стал Н.
Поэтому ему (Кочурову А.З.) ежегодно приносили квитанции (налоговое уведомление) об уплате земельного налога на земельный участок в ... площадью 3480 кв.м.
Ему пришлось выезжать на личный прием в МИФНС по ... и разбираться с документацией. Только после этого 23.09.2005 года ему выдали справку о том, что «по сведенииям, представленным ... комитетом сельского самоуправления Н. принадлежит земельный участок в ... площадью 3480 кв.м на праве частного владения».
До указанного времени сотрудники ... сельского самоуправления вводили в заблуждение всех и представляли справки о том, что в собственности у него (Кочурова А.З.) имеется земельный участок площадью 3480 кв.м.
Просит признать незаконными действия ... сельского самоуправления о том, что несвоевременно переданы сведения о собственнике данного земельного участка в налоговую службу и выданы справки в гражданские дела в суд в 2001, 2002, 2003 годах, не соответствующие действительности.
В качестве надлежащего ответчика по делу судом привлечена администрация ... поселения в связи с реорганизацией ... сельского поселения.
В качестве соответчиков привлечены администрация ... муниципального района, межрайонная инспекция ФНС ххххх по ....
В судебном заседании истец Кочуров А.З. и его представитель адвокат Тимофеев В.Г. требования поддержали по указанным основаниям. Дополнили, что в 2005 году Кочурову А.З. пришло налоговое уведомление об уплате налога за земельный участок площадью 3480 руб. на сумму 14 руб. 73 коп., хотя ему данный участок уже не принадлежал. Кочуров А.З. налог не стал уплачивать. Уплатил налог сын Н. Кочуров А.З. в суд обжалует действия именно администрации ... сельского самоуправления, действовавшего в тот период, т.к. она должна была давать необходимые сведения в налоговую инспекцию. Договор дарения дома и земельного участка 3530 кв.м по ... Кочуров А.З. и его сын оформляли у нотариуса, составившего проект, и зарегистрировали договор в ГУЮ «... областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». До настоящего времени Кочуров А.З. не обращался в суд с жалобой, т.к. является инвалидом 2 группы.
Представитель ответчика администрации ... сельского поселения Панкрушова Н.А. с заявлением не согласна. Суду пояснила, что записи в похозяйственных книгах о принадлежности дома, земельных участков записываются со слов граждан, если нет никаких других данных. Из похозяйственных книг ... сельского поселения за 1997-2001 г.г., 2002-2006 г.г., 2007-2011 г.г. видно, что Кочуров А.З., ххххх года рождения, отказывался с 2000 г. по 2010 гг. давать сведения о своем хозяйстве, и подписывать записи в похозяйственных книгах. Согласно постановлениям администрации поселения Кочурову А.З. было выделено 84 кв.м под зданием приобретенной им у леспромхоза мастерской, которой впоследствии был придан статус жилого дома, и присвоен ххххх по .... При этом доме Кочурову А.З выделен земельный участок 464 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом и земельный участок по адресу ... Кочуров А.З. подарил своему сыну в 2001 г. Договор дарения в администрации ... сельского самоуправления не регистрировался, и об этом администрации не было известно. Сам Кочуров А.З. об этом не сообщал. Поэтому администрация ... сельского самоуправления не могла куда-либо предоставить сведения о переходе права собственности. После проведенного межевания уточнена общая площадь земельного участка при ... - 487 кв.м, при ... – 3530 кв.м. Считает, что Кочуровым А.З. пропущен 3 месячный срок для обжалования данных действий.
Представитель администрации ... муниципального района в судебное заседание не явился. Представлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Сообщено суду о несогласии с заявлением Кочурова А.З. Указано, что в соответствии с решением ... комитета районного самоуправления от 27.09.2005 г. № 168 «О реорганизации» ... сельское поселение с 01.01.2006 г. реорганизовано путем присоединения к администрации района. Требования по долгам и обязательствам ... с/с администрацией района исполнены в полном объеме. Также администрация района считает, что заявителем пропущен срок давности обжалования действий, который начинает течь с даты следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Исходя из заявления Кочурова А.З., о нарушении своих прав он узнал 23.09.2005 г. В компетенцию администрации района не входило и не входит предоставление в налоговую инспекцию сведений о собственниках недвижимого имущества, расположенного на территории поселения. В заявлении не указано, каким образом следует органам власти восстановить права и интересы заявителя.
Представитель МРИ ФНС ххххх по ... в судебное заседание не явился. Сообщено, что на основании сведений, полученных от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ххххх), площадью 3530 кв.м., дата регистрации права 03.07.2001 г., номер регистрации права ххххх, адрес участка: ... .... В период с 29.09.2000 г. до 03.07.2001 г. по сведениям Росреестра, указанный земельный участок принадлежал Кочурову А.З. В сведениях Росреестра вид документа, на основании которого осуществлялся переход права собственности от Кочурова А.З. к Н., не указан. Сведения о данном участке впервые от органов Росреестра поступили 25.05.2006 г., далее ежегодно. Сведения о данных до 2005 г. в налоговой инспекции отсутствуют.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных представителей, уведомленных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и признания незаконными действий администрации ... сельского самоуправления, ... сельского поселения, администрации ... муниципального района, МРИ ФНС ххххх по ... - не имеется.
При разрешении дела по существу суд исходит из следующего.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст.85 Налогового Кодекса РФ как в настоящее время, так и в период, относящийся к оспариваемым действиям, органы, осуществляющие учет недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах правах и сделках, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.
Как установлено представленной копией договора дарения дома и земельного участка, договор оформлен в простой письменной форме и зарегистрирован в ГУЮ «... областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, обязанность представить сведения в налоговую инспекцию лежала на этом органе, а не на других учреждениях, в т.ч. не на администрации ... сельского самоуправления, являвшегося органом местного самоуправления в месте нахождения указанных дома и земельного участка.
Пункт 9.2.статьи 85 НК РФ, устанавливающий обязанность органов местного самоуправления ежегодно до 1 февраля сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом по состоянию на 1 января текущего года, введена Федеральным Законом от 27.07.2010 года № 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования".
С учетом указанных обстоятельств, нет оснований для признания незаконными действий администрации ... сельского самоуправления, действовавшей в период, относящийся к совершению действий, которые обжалуются.
Как пояснил сам Кочуров А.З., получив неправильно выписанное уведомление об уплате земельного налога, он данный налог не платил, т.е. неправильно выписанное уведомление не привело к нарушению его прав и необоснованной уплате им налога.
Кроме того, при обращении Кочурова в суд с заявлением 9.08.2011 года установленный законом срок для обжалования действий пропущен. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заявитель Кочуров А.З. узнал о нарушении своих прав в 2005 году при получении налогового уведомления от 9.09.2005 года об уплате земельного налога за земельный участок площадью 3480 кв.м, который в его собственности не находился. Установлены сроки уплаты налога по частям 15.09.2005 года – 7 руб. 36 коп. и 15.11.2005 года – 7 руб. 37 коп. Доказательств о конкретной дате получения уведомления Кочуровым А.З. не представлено. Исходя из сроков уплаты налога, уведомление не могло быть вручено позже 15.09.2005 года. Поэтому при исчислении 3-месячного срока для обжалования суд исходит, что данный срок истек 15.12.2005 года.
Доводы Кочурова А.З. о том, что он не мог ранее обратиться в суд, суд находит несостоятельными, поскольку Кочуров неоднократно обращался в суд с другими заявлениями, о чем имеются решения суда от 27.11.2001 года, от 7.05.2002 года, от 15.07.2003 года, от 29.11.2007 года.
Доказательств предоставления в суд ... сельским самоуправлением справок, не соответствующих действительности, при рассмотрении дела не представлено.
Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кочурову А.З. в удовлетворении заявления к администрации ... сельского самоуправления, администрации ... сельского поселения, администрации ... муниципального района, межрайонной инспекции ФНС России ххххх по ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента вынесения.
Судья С.И.Шевченко
Копия верна. Судья С.И.Шевченко