Гр. дело № 2-408/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 августа 2011 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к Старорусскому С.В., Богданову Д.Е., Пикалеву М.Г., Старорусской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
БАНК обратился в суд с иском к Старорусскому С.В., Богданову Д.Е., Пикалеву М.Г., Старорусской Г.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком Старорусским С.В. 6 апреля 2007 года был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере ХХХ рублей по 6 апреля 2023 года с уплатой ХХХ процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов с Богдановым Д.Е., Пикалевым М.Г., Старорусской Г.А. были заключены договоры поручительства №. Договоры составлены в письменной форме, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Старорусский С.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно совершал платежи в период с июня 2007 года по настоящее время. Просрочка по кредиту ответчика составляет более 90 дней. Банком были извещены заёмщик, поручители о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. По договору образовалась задолженность в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере ХХХ рублей ХХХ копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек
Ответчик Пикалев М.Г. в судебном заседании заявил о своём несогласии с исковыми требованиями, считает необходимым взыскивать сумму долга с заёмщика Старорусского С.В.. Договор займа и договор поручительства он (Пикалев) подписывал добровольно, без принуждения, не был введён в заблуждение относительно его содержания.
Ответчики Старорусский С.В., Богданов Д.Е. и Старорусская Г.А. в судебное заседание не явились, будучи своевременно надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Старорусским С.В. 6 апреля 2007 года был заключён кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей на срок по 6 апреля 2023 года с уплатой ХХХ процентов годовых. Заёмщиком сроки уплаты текущих платежей по кредиту не соблюдаются, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 2.4, 2.5 (л.д. 9-10). Указанное обстоятельство в силу п. 4.7 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства (л.д. 12, 13, 14) Богданов Д.Е., Пикалев М.Г., Старорусская Г.А.. обязались солидарно со Старорусским С.В. отвечать за неисполнение последним его обязательств по кредитному договору.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Представленные договоры иных условий не предусматривают.
В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору № от 6 апреля 2007 года следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору. Задолженность рассчитана верно, подтверждена необходимыми документами, ответчиками не оспаривается.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Банка
Взыскать солидарно в пользу Банка со Старорусского С.В., Богданова Д.Е., Пикалева М.Г., Старорусской Г.А. ХХХ рублей ХХХ копеек.
Взыскать в пользу Банка со Старорусского С.В., Богданова Д.Е. Пикалева М.Г., Старорусской Г.А. возврат госпошлины в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек: по ХХХ рублю ХХХ копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Тарасов Н.Г.
Решение обжаловано, оставлено в силе, вступило в законную силу 12.10.2011.