Гр. дело № 2-371/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года м. Новоозеро

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Васильковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилевича Д.А. к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... области, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилевич Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... области.

Данилевич Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... области, Министерству финансов РФ о признании действий ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... области незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что 17.04.2011 года его перевели из камеры № в камеру №, которая не соответствовала установленным законам нормам. В камеру площадью 18 кв.м. его поместили к трем другим осужденным. Все трое заключенные были курящие, принудительная вентиляция отсутствовала. Камера находилась в антисанитарных условиях, стены покрывала сухая плесень, в камере была сырость. Отсутствовали сантехнические удобства. 21.04.2011 года им подана жалоба на действия администрации и по требованию прокурора 30.05.2011 года он был переведен в другую камеру. В результате его психическому и физическому состоянию здоровья был причинен ущерб. С детства он страдает ххх, ххх, из-за сырости и табачного дыма появились головные боли, кашель, обращался за медицинской помощью, было зафиксировано высокое кровяное давление. Просит признать действия ФКУ ИК-№ незаконными, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу в виде возмещения ущерба здоровью и причинения ему моральных и физических страданий ххх рублей.

В судебном заседании Данилевич Д.А. иск поддержал. Суду пояснил, что он на протяжении полутора месяцев содержался в камере, в которой была сырость, а на стенах плесень, сокамерники курили, принудительная вентиляция отсутствовала.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... области Подойникова Т.Н. требования Данилевича Д.А. не признала. Суду пояснила, что 17.04.2011 года по оперативной необходимости истец был переведен из камеры № в камеру №. В камере № на 1 человека приходилась 4,3 кв.м., в камере № - 4, 5 кв.м. на человека. Состояние камеры № удовлетворительное. 30.05.2011 года он был переведен в камеру №. Все переводы осужденных осуществляются на основании письменного приказа начальника с обязательным согласованием с оперативным отделом. В связи с этим в удовлетворении требований Данилевича Д.А. просит отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд отзыве указано, что Министерство финансов РФ с иском не согласно, считают, что кашель и головные боли являются следствием заболеваний, имеющихся у истца, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУЗ «...» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд отзыве указано, что в камере № жилая площадь, приходящаяся на одного осужденного, превышала норму в 2,24 раза. Вытяжная вентиляция с механическим побуждением в камерах не предусмотрена. Приточная вентиляция с механическим побуждением в камере не предусмотрена с момента создания учреждения, что не соответствует санитарным правилам. Санитарных норм и правил по условиям содержания в исправительных учреждениях нет. Централизованная система канализации в данной местности отсутствует, что не противоречит санитарным правилам и нормам.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно справке учреждения, Данилевич Д.А. является осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... области в строгих условиях содержания (особый режим).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Данилевич Д.А. с 17.04.2011 года (приказ от 14.04.2011 года) по 30.05.2011 года (приказ от 30.05.2011 года) содержался в камере № в связи с оперативной необходимостью.

Доводы истца о том, что камера находится в антисанитарных условиях, суд считает несостоятельными. Согласно справке ФКУЗ «...» жилая площадь в камере № 18 кв.м., в камере содержалось 4 осужденных. На одного осужденного приходилось по 4,5 кв.м. жилой площади, при установленной ст. 99 УИК РФ норме не менее 2 кв.м. Проветривание камеры осуществляется через форточку. Осужденные могут осуществлять проветривание самостоятельно. По времени режим проветривания не ограничен. Вытяжная вентиляция с механическим побуждением в камерах не предусмотрена. Приточная вентиляция с механическим побуждением в камере не предусмотрена с момента создания учреждения. Централизованная система канализации в данной местности отсутствует. Состояние камеры № удовлетворительное. Санитарных норм и правил по условиям содержания в исправительных учреждениях нет.

Согласно актов приемки работ от ХХХ в камере № корпус № с августа по октябрь 2010 года выполнен текущий ремонт.

Доказательств ухудшения состояния здоровья истца после перевода в камеру № суду не представлено.

Суду не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате его перевода в камеру №.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Данилевича Д.А. о признании действий ФКУ ИК-№ и взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Данилевичу Д.А. в удовлетворении иска ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... области, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья П.С. Толошинов