Гр. дело № 2-339/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года ...
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малькова А.А. к Рюмину А.В., ФКУ ИК-..., Министерству финансов РФ о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мальков А.А. осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК.... Рюмин А.В. работает в должности старшего специалиста по социальной работе отдела социально-психологической работы с осужденными данного исправительного учреждения.
Мальков А.А. обратился в суд с иском к Рюмину А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 29 января 2011 года сотрудник ФКУ ИК№ Рюмин А.В. в присутствии его сокамерника осужденного Б. оскорбил его, сказав: «ты, что Мальков в шары долбишься». В результате действий Рюмина А.В. ему причинен ущерб. От этих слов он испытывал нравственные страдания, морально был подавлен. Испытывал чувство унижения собственного достоинства, опустошенности. Это оскорбление было высказано в присутствии сокамерника, и он в течении суток не мог разговаривать с Б. Просит обязать Рюмина А.В. опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФКУ ИК№, Министерство финансов РФ.
В судебном заседании истец Мальков А.А. заявленные исковые требования уточнил. Отказался от требования о возложении на Рюмина А.В. обязанности опровергнуть порочащие сведения, и заявил требование о возложении на Рюмина А.В. обязанности принести ему публичные извинения. Требование о компенсации морального вреда поддержал.
Ответчик Рюмин А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что 29 января 2011 года он вручал осужденному Малькову А.А. постановление о наложении наказания, дверь в камеру была открыта. С рапортом осужденный был ознакомлен. Малькову А.А. было предложено написать объяснение, тот отказался. Никаких инцидентов при этом не происходило. Никаких порочащих высказываний в адрес Малькова А.А. он не допускал. Указанную истцом фразу он в своей речи не использует.
Представитель ответчика ФКУ ИК№ Подойникова Т.Н. исковые требования Малькова А.А. не признала. Суду пояснила, что 29 января 2011 года Рюмин А.В. пришел на корпус № для объявления осужденному Малькову А.А. постановления о применении к нему меры взыскания. От подписи в постановлении Мальков А.А. отказался, о чем был составлен акт. Сотрудник Рюмин А.В. характеризуется положительно. Осужденный Мальков А.А. допускает конфликты с сокамерниками, способен на написание необоснованных жалоб в различные инстанции. Заявленные им свидетели, разговора Рюмина А.В. с Мальковым А.А. слышать не могли, так как находятся с ним в разных камерах. Взыскание морального вреда также удовлетворению не подлежит, так как Мальковым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих степень тяжести нравственных и физических страданий. Также считает, что фраза, указанная истцом носит вопросительный, а не утвердительный характер, что не может расцениваться как распространение ложных сведений. Просит в удовлетворении требований Малькова А.А. отказать.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Им не доказан факт распространения несоответствующих действительности сведений, а также их порочащий характер. Также считает, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, так как работник учреждения высказывал свое личное мнение и не выступал при этом от имени организации.
Свидетель Ю. суду показал, что он с осужденным Мальковым А.А. содержатся на одном корпусе №. В январе этого года они также содержались на одном корпусе, но в разных камерах. В конце января 2011 года он слышал, как Рюмин А.В. пришел к Малькову А.А. по поводу рапорта, и сказал ему «ты чё, Мальков шарами долбишься». Эту фразу он запомнил.
Свидетель Д. суду показал, что он находится в ИК№ с 2009 года. С Мальковым А.А. они вместе находились в больнице. Он содержится в камере № совместно с Ю. и Д.Д. Мальков А.А. содержится в камере №, которая находиться практически напротив их камеры. Они слышали разговор начальника отряда Рюмина А.В. с Мальковым А.А. который проходил на повышенных тонах. Рюмин А.В. сказал: «Ты чё, Мальков, в шары долбишься». Данное выражение является сильным оскорблением в пенитенциарной системе.
Свидетель Д.Д. суду показал, что Мальков А.А. содержится в камере №, они в № камере. В январе 2011 года начальник отряда Рюмин А.В. сказал осужденному Малькову А.А.: «Ты чё, Мальков, в шары долбишься».
Свидетель Б. суду показал, что он содержался ранее с осужденным Мальковым А.А. в одной камере. В один из дней января 2011 года начальник отряда Рюмин А.В. при разговоре с Мальковым А.А. сказал: «Ты чё, Мальков, в шары долбишься?» Он был очевидцем данного разговора.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Малькову А.А. отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, в том числе редакцию соответствующего средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Распространенные сведения должны носить утвердительный характер.
Суд считает установленным и доказанным показаниями свидетелей факт высказывания работником администрации исправительного учреждения Рюминым А.В. в адрес осужденного Малькова А.А. фразы «ты чё, Мальков А.А., в шары долбишься?» Однако, как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетелей, Рюмин А.В. высказал указанную истцом фразу в виде вопроса. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что эта фраза не носила утвердительного характера.
Кроме того, истцом не представлено доказательств порочности распространенных Рюминым А.В. сведений. Высказанная ответчиком фраза является жаргонной и не может восприниматься в прямом смысле. Жаргонный смысл этих слов, а также их порочность истцом никак не подтверждены. От судебно-лингвистической экспертизы Мальков А.А. отказался.
Таким образом, судом установлен факт некорректного общения работника ФКУ ИК№ Рюмина А.В. с осужденным Мальковым А.А. Однако оснований для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности не имеется.
В связи с этим оснований для удовлетворения требований Малькова А.А. о компенсации морального вреда и принесения ему публичных извинений, не имеется.
Также суд учитывает и то, что согласно части 3 статьи 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Малькова А.А. к Рюмину А.В., ФКУ ИК№, Министерству финансов РФ о возложении обязанности принести извинения за распространение сведений порочащих его честь и достоинство, а также компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16 сентября 2011 года.
Судья Н.С. Михеев
Решение вступило в законную силу 26 октября 2011 года