Гр. дело № 2-510/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стружковой Е.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... о наложении ареста на расходные кассовые операции от 22 сентября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 23 мая 2011 года с индивидуального предпринимателя Стружковой Е.В. взыскано в пользу Филичевой Л.Н. уплаченные за товар денежные средства в размере ххх рублей, проценты за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в сумме ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей. Штраф в доход государства в сумме ххх рублей и государственная пошлина в сумме ххх рублей
Апелляционным определением Белозерского районного суда от 18 августа 2011 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 23 мая 2011 года оставлено без изменения.
29 августа 2011 года в ОСП по ... поступил исполнительный лист № ххх года о взыскании уплаченные за товар денежные средства в размере ххх рублей, проценты за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в сумме ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ххх.
22 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Б.Н. вынесено постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции.
Стружкова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... о наложении ареста на расходные кассовые операции от 22 сентября 2011 года. В обоснование указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2011 года ей запрещено расходовать 50% от каждой поступившей наличной суммы денежных средств в кассу до погашения суммы долга ххх рублей. Этим же постановлением она обязана сдавать 50% от общей суммы наличных денежных средств за неделю в ОСП по ... с предоставлением кассовой книги, каждую пятницу с 15 до 16 часов. В постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа взыскан моральный вред в пользу Филичевой Л.Н. в размере ххх рублей. Указанная сумма не соответствует принципу разумности при исполнении своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, который вынес постановление о наложении ареста на все расходные кассовые операции. Кроме того, в мировом суде рассматривается её заявление о предоставлении рассрочки на выплату суммы ххх рублей, о чем судебному приставу-исполнителю Б.Н. было известно. Просит данное постановление отменить как незаконное.
В судебном заседании заявитель Стружкова Е.В. и её представитель адвокат Сенченко В.В. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указали, что денежные средства, поступающие в кассу ИП Стружковой Е.В., не являются её собственностью, так как она занимается лишь поставкой дверей и окон и их установкой. Денежные средства, внесенные клиентами, она доставляет продавцу – на предприятия изготовители. При этом часть денег вносит за клиентов сама, а затем те окончательно рассчитываются с ней. Судебный пристав-исполнитель наложил арест на не принадлежащие должнику денежные средства, чем нарушил требования законодательства.
Судебный пристав исполнитель ОСП по ... Булкина Н.В. с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что в 29 августа 2011 года в ОСП по ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП Стружковой Е.В.в пользу Филичевой Л.Н. уплаченных за товар денежных средств, процентов за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в размере ххх рублей. Данное постановление 07 сентября 2011 года было вручено С.А. 22 сентября 2011 года в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда было вынесено постановление о наложении ареста на расходные операции, которым должнице было запрещено расходовать 50% от поступившей в кассу наличной суммы денежных средств, и возложена обязанность сдавать в ОСП по ... 50% от общей суммы выручки до погашения долга, (в том числе морального вреда в сумме ххх рублей, который носит первоочередной характер для погашения) с предоставлением кассовой книги для проверки правильности отчислений. 22 сентября 2011 года в ходе исполнительных действий выявлено, что наличных денег – выручки в кассе нет, так как касса была снята и выручка забрана Стружковой Е.В. ранее. За 22 сентября 2011 года выручка составила ххх рублей. От подписи в получении постановления о наложении ареста Стружкова Е.В. отказалась. 23 сентября 2011 года должницей в ОСП была внесена ххх рублей в счет погашения морального вреда. Считает, что указанные в заявлении доводы являются формальными, ведущими к затягиванию исполнения судебного решения, действия судебного пристав-исполнителя являются законными и обоснованными. Просит в удовлетворении заявления Стружковой Е.В. отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Стружковой Е.В.
В судебном заседании установлено, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 23 мая 2011 года с ИП Стружковой Е.В. в пользу Филичевой Л.Н. взыскано уплаченные за товар денежные средства в размере ххх рублей, проценты за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в сумме ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей. Штраф в доход государства в сумме ххх рублей и государственная пошлина в сумме ххх рублей. 18 августа 2011 года Белозерским районным судом данное решение оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа ххх 29 августа 2011 года в ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ххх.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 августа 2011 года было вручено 07 сентября 2011 года Стружкову А.В., добровольно в установленный для должника срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
22 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Б.Н. вынесено постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.
Согласно ст. 68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как видно из материалов исполнительного производства, в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют наличные денежные средства, но в кассу поступают и затем расходуются наличные денежные средства, достаточные для исполнения судебного решения.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что судебный пристав обратил взыскание на доходы ИП Стружковой Е.В. от предпринимательской деятельности, поступающие в кассу в виде наличных денежных средств, запретив расходовать 50 процентов от каждой поступившей суммы и обязав должника передавать эти денежные средства в подразделение судебных приставов.
На денежные средства должника взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь (ч.3 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При этом в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка принадлежности денежных средств, поступивших в кассу предпринимателя. В ходе исполнительских действий установлено, что касса зарегистрирована на должницу, следовательно, денежные средства туда поступающие, принадлежат ИП Стружковой Е.В.
Таким образом, выбранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями названного Федерального закона, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Следовательно, у суда нет оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Доводы заявителя о том, что ею подано заявление к мировому судье о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи, с чем судебным приставом-исполнителем не может быть наложен арест на кассовые операции, является необоснованным, так как приостановление исполнительного производства в таких случаях производится судьей. В материалах исполнительного производства отсутствует определение мирового судьи о приостановлении исполнительного производства.
Также судом не учитываются и доводы представителя Стружковой Е.В. адвоката Сенченко В.В. о том, что согласно постановлению о наложении ареста на расходные кассовые операции от 22 сентября 2011 года арест судебным приставом был наложен только на сумму компенсации морального вреда. Действительно, в описательной части постановления указано, что исполнительный лист выдан на взыскание морального вреда. Однако из остального текста постановления следует, что арест наложен на всю сумму долга, то есть на взысканную сумму, уплаченную за товар, проценты, компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя. Также в резолютивной части постановления указана общая сумма долга, взысканная мировым судьей – ххх рублей. Техническая ошибка при изготовлении постановления, а именно указание в описательной части только на моральный вред, не может служить основанием для признания постановления незаконным и его отмены.
В связи с указанными обстоятельствами, действия пристава-исполнителя и вынесенное постановление о наложении ареста на расходные кассовые операции от 22 сентября 2011 года являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Стружковой Е.В. оставить без удовлетворения, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Б.Н. о наложении ареста на расходные кассовые операции от 22 сентября 2011 года – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.С. Михеев