№2-557/2011 решение по заявлению об оспаривании действий (решений) органа местного самоуправления



Гр. дело № 2-557/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года    г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Толошинова П.С.,

при секретаре     Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брызгаловой В.А. об оспаривании решений (действий) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2011 года межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) проведено заседание. По результатам заседания принято решение: заключение межведомственной комиссии от 10.03.2010 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пригодным для проживания, оставить в силе, рекомендовать администрации города ... в 2012 году обеспечить капитальный ремонт дома.

Брызгалова В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления. В обоснование заявления указала, что проживает в квартире по адресу: ... Дому, в котором находится квартира, 99 лет, он находится в ветхом состоянии. В соответствии с инженерно-конструкторским обследованием, проведенным специалистом проектного бюро ЗАО «С», все конструктивные части дома (фундамент, стены, крыша, перекрытия, пол) изношены и не соответствуют строительным нормам и правилам. По результатам обследования эксперт делает заключение о непригодности квартиры для проживания и нецелесообразности ремонта. По заключению ... БТИ от марта 2011 года износ дома составляет 65 процентов. По заключению ООО «Э» от 08.08.2011 года квартира относится к категории ветхого жилья. 20 октября 2011 года прошло заседание межведомственной комиссии, и несмотря на мнение трёх специалистов, а также результаты обследования данного жилого помещения, комиссия сделала вывод о пригодности его для проживания. Между тем, в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47), в состав комиссии должны быть включены и, соответственно, привлечены к решению вопросов о состоянии жилья и пригодности его для проживания, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Ни один из указанных специалистов к работе по оценке квартиры привлечён не был, никто из присутствовавших на заседании не является специалистом в области строительства, техинвентаризации, безопасности жилых помещений. Незаконные действия администрации и межведомственной комиссии, нарушают ее жилищные права, и она вынуждена проживать в помещении, непригодном для проживания. Просит обязать администрацию города ..., межведомственную комиссию по оценке жилых помещений (домов) пригодных (непригодных) для проживания граждан назначить новое заседание комиссии с привлечением всех специалистов, перечисленных в п. 7 Положения о признании жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании Брызгалова В.А. и ее представитель адвокат Даниленко Д.В. заявленные требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Брызгалова В.А. суду пояснила, что 20 октября 2011 года она пришла на заседание межведомственной комиссии, но ее не пустили. Из всего состава комиссии только А и Д посмотрели фотографии на диске и их распечатки. После этого решили, что дом, в котором она проживает, является пригодным для проживания.

Представитель администрации города ... Мамонов Е.Е. требования Брызгаловой В.А. не признал. Суду пояснил, что по дому, в котором проживает Брызгалова В.А., проводилось уже 4 заседания комиссии. Имеются материалы оценки состояния дома БТИ и 2 специализированных организаций, кроме того, имеется заключение Государственной жилищной инспекции. Дом действительно старый, но он не является аварийным, нет признаков разрушения. Обращение Брызгаловой В.А. было рассмотрено объективно и принято решение о признании его пригодным для проживания, но требующим ремонта. Представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, и т.д. отказываются участвовать в составе комиссии. В удовлетворении требований Брызгаловой В.А просит отказать.

Представитель межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) Миронов Н.М. с заявлением не согласен. Суду пояснил, что на основании постановления главы города ... от 12.04.2006 года в состав межведомственной комиссии входили специалисты надзорных органов, но в последующей работе с 2006 года по настоящее время произошли изменения в составе комиссии. Специалисты надзорных органов отказались принимать участие в работе комиссии, аргументируя это своими внутренними инструкциями. Поэтому для мобильной работы комиссии постановлением главы города ... от 28.09.2010г. был утвержден новый состав межведомственной комиссии, в состав которого также вносились изменения, считает, что комиссия в этом составе правомочна принимать решения. Заседания комиссии не обязательно должны носить выездной характер, по имеющимся документам, могли вынести решение и на месте. В марте 2010 года комиссия в полном составе проводила обследование жилого помещения, в котором проживает Брызгалова В.А., дом был признан пригодным для проживания, но требующим ремонта. На последнем заседании были рассмотрены технический паспорт дома, заключения специалистов ЗАО «С» и ООО «Э», также просматривали видео и фото, представленные Брызгаловой В.А. Считает, что присутствие Брызгаловой В.А. в заседании комиссии не являлось обязательным, так как она является нанимателем жилого помещения, а не собственником. Представитель собственника в лице Мамонова Е.Е. принимал участие в заседании комиссии, поэтому интересы Брызгаловой В.А не были ущемлены. Брызгаловой В.А. в адрес администрации города представлено заключение ЗАО «С» о результатах обследования строительных конструкций дома по .... Заключение экспертной организации было принято к сведению, но в нём не было представлено достаточных оснований для признания обследованного дома аварийным. Администрация города ... заключила договор с ООО «Э» на проведение независимой экспертизы технического состояния указанного дома, данная экспертная организация провела обследование дома и представила соответствующее заключение, которое выявило, что необходимо провести капитальный ремонт всего дома. На заседании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов), которое состоялось 20 октября 2011 года, было вынесено решение: «Принять к сведению информацию, представленную нанимателем жилого помещения Брызгаловой В.А. Заключение от 10.03.20010 г. межведомственной комиссии по признанию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пригодным для проживания оставить в силе. Рекомендовать Администрации города ... в 2012 году обеспечить капитальный ремонт муниципального двухквартирного жилого дома ... по ... с учетом заключения экспертов». Считает, что решение межведомственной комиссии обоснованно, выводы комиссии не противоречат имеющимся документам.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Решение межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) от 20 октября 2011 года следует признать недействительным по следующим основаниям:

В нарушение п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 47) к участию в заседании комиссии не были привлечены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Доказательств отказа представителей указанных органов от участия в заседании комиссии суду не представлено.

В нарушение п. 47 указанного Положения, п. 11 Положения о межведомственной комиссии (утверждено постановлением главы города ... от 12.04.2006 года ), комиссия приняла решение большинством голосов. Однако результаты голосования в решении не указаны, особое мнение воздержавшегося члена комиссии к решению не приложено. Кроме того, комиссией принято решение (оставить в силе предыдущее заключение комиссии), которое не предусмотрено указанными актами.

Кроме того, состав межведомственной комиссии, указанный в протоколе от 20.10.2011 года, не соответствует составу комиссии, утвержденному постановлением главы города от 12.04.2006 года (в редакции постановления главы города от 28.09.2010 года ). Доказательств внесения изменений в состав комиссии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания заявления Брызгаловой В.А. обоснованным.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Брызгаловой В.А..

Решение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан от 20.10.2011 года признать недействительным.

Обязать администрацию города ..., межведомственную комиссию по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан, в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения провести заседание межведомственной комиссии в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 47).

Решение может быть обжаловано в Вологодский суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья     П.С. Толошинов