Гр. дело № 2-557/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Сазоновой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брызгаловой В.А. об оспаривании решений (действий) органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2011 года межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) проведено заседание. По результатам заседания принято решение: заключение межведомственной комиссии № от 10.03.2010 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пригодным для проживания, оставить в силе, рекомендовать администрации города ... в 2012 году обеспечить капитальный ремонт дома.
Брызгалова В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления. В обоснование заявления указала, что проживает в квартире № по адресу: ... Дому, в котором находится квартира, 99 лет, он находится в ветхом состоянии. В соответствии с инженерно-конструкторским обследованием, проведенным специалистом проектного бюро ЗАО «С», все конструктивные части дома (фундамент, стены, крыша, перекрытия, пол) изношены и не соответствуют строительным нормам и правилам. По результатам обследования эксперт делает заключение о непригодности квартиры для проживания и нецелесообразности ремонта. По заключению ... БТИ от марта 2011 года износ дома составляет 65 процентов. По заключению ООО «Э» от 08.08.2011 года квартира относится к категории ветхого жилья. 20 октября 2011 года прошло заседание межведомственной комиссии, и несмотря на мнение трёх специалистов, а также результаты обследования данного жилого помещения, комиссия сделала вывод о пригодности его для проживания. Между тем, в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47), в состав комиссии должны быть включены и, соответственно, привлечены к решению вопросов о состоянии жилья и пригодности его для проживания, представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Ни один из указанных специалистов к работе по оценке квартиры привлечён не был, никто из присутствовавших на заседании не является специалистом в области строительства, техинвентаризации, безопасности жилых помещений. Незаконные действия администрации и межведомственной комиссии, нарушают ее жилищные права, и она вынуждена проживать в помещении, непригодном для проживания. Просит обязать администрацию города ..., межведомственную комиссию по оценке жилых помещений (домов) пригодных (непригодных) для проживания граждан назначить новое заседание комиссии с привлечением всех специалистов, перечисленных в п. 7 Положения о признании жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В судебном заседании Брызгалова В.А. и ее представитель адвокат Даниленко Д.В. заявленные требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Брызгалова В.А. суду пояснила, что 20 октября 2011 года она пришла на заседание межведомственной комиссии, но ее не пустили. Из всего состава комиссии только А и Д посмотрели фотографии на диске и их распечатки. После этого решили, что дом, в котором она проживает, является пригодным для проживания.
Представитель администрации города ... Мамонов Е.Е. требования Брызгаловой В.А. не признал. Суду пояснил, что по дому, в котором проживает Брызгалова В.А., проводилось уже 4 заседания комиссии. Имеются материалы оценки состояния дома БТИ и 2 специализированных организаций, кроме того, имеется заключение Государственной жилищной инспекции. Дом действительно старый, но он не является аварийным, нет признаков разрушения. Обращение Брызгаловой В.А. было рассмотрено объективно и принято решение о признании его пригодным для проживания, но требующим ремонта. Представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, и т.д. отказываются участвовать в составе комиссии. В удовлетворении требований Брызгаловой В.А просит отказать.
Представитель межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) Миронов Н.М. с заявлением не согласен. Суду пояснил, что на основании постановления главы города ... № от 12.04.2006 года в состав межведомственной комиссии входили специалисты надзорных органов, но в последующей работе с 2006 года по настоящее время произошли изменения в составе комиссии. Специалисты надзорных органов отказались принимать участие в работе комиссии, аргументируя это своими внутренними инструкциями. Поэтому для мобильной работы комиссии постановлением главы города ... № от 28.09.2010г. был утвержден новый состав межведомственной комиссии, в состав которого также вносились изменения, считает, что комиссия в этом составе правомочна принимать решения. Заседания комиссии не обязательно должны носить выездной характер, по имеющимся документам, могли вынести решение и на месте. В марте 2010 года комиссия в полном составе проводила обследование жилого помещения, в котором проживает Брызгалова В.А., дом был признан пригодным для проживания, но требующим ремонта. На последнем заседании были рассмотрены технический паспорт дома, заключения специалистов ЗАО «С» и ООО «Э», также просматривали видео и фото, представленные Брызгаловой В.А. Считает, что присутствие Брызгаловой В.А. в заседании комиссии не являлось обязательным, так как она является нанимателем жилого помещения, а не собственником. Представитель собственника в лице Мамонова Е.Е. принимал участие в заседании комиссии, поэтому интересы Брызгаловой В.А не были ущемлены. Брызгаловой В.А. в адрес администрации города представлено заключение ЗАО «С» о результатах обследования строительных конструкций дома № по .... Заключение экспертной организации было принято к сведению, но в нём не было представлено достаточных оснований для признания обследованного дома аварийным. Администрация города ... заключила договор с ООО «Э» на проведение независимой экспертизы технического состояния указанного дома, данная экспертная организация провела обследование дома и представила соответствующее заключение, которое выявило, что необходимо провести капитальный ремонт всего дома. На заседании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов), которое состоялось 20 октября 2011 года, было вынесено решение: «Принять к сведению информацию, представленную нанимателем жилого помещения Брызгаловой В.А. Заключение № от 10.03.20010 г. межведомственной комиссии по признанию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пригодным для проживания оставить в силе. Рекомендовать Администрации города ... в 2012 году обеспечить капитальный ремонт муниципального двухквартирного жилого дома ... по ... с учетом заключения экспертов». Считает, что решение межведомственной комиссии обоснованно, выводы комиссии не противоречат имеющимся документам.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Решение межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) от 20 октября 2011 года следует признать недействительным по следующим основаниям:
В нарушение п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 47) к участию в заседании комиссии не были привлечены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Доказательств отказа представителей указанных органов от участия в заседании комиссии суду не представлено.
В нарушение п. 47 указанного Положения, п. 11 Положения о межведомственной комиссии (утверждено постановлением главы города ... от 12.04.2006 года №), комиссия приняла решение большинством голосов. Однако результаты голосования в решении не указаны, особое мнение воздержавшегося члена комиссии к решению не приложено. Кроме того, комиссией принято решение (оставить в силе предыдущее заключение комиссии), которое не предусмотрено указанными актами.
Кроме того, состав межведомственной комиссии, указанный в протоколе № от 20.10.2011 года, не соответствует составу комиссии, утвержденному постановлением главы города № от 12.04.2006 года (в редакции постановления главы города от 28.09.2010 года №). Доказательств внесения изменений в состав комиссии на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Таким образом, имеются основания для признания заявления Брызгаловой В.А. обоснованным.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Брызгаловой В.А..
Решение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан от 20.10.2011 года № признать недействительным.
Обязать администрацию города ..., межведомственную комиссию по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан, в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения провести заседание межведомственной комиссии в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 47).
Решение может быть обжаловано в Вологодский суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья П.С. Толошинов