Гр. дело № 2-551/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2011 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Стружковой Е.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... о взыскании исполнительского сбора от 22 сентября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 23 мая 2011 года с индивидуального предпринимателя Стружковой Е.В. взыскано в пользу Филичевой Л.Н. уплаченные за товар денежные средства в размере ххх проценты за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в сумме ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей; штраф в доход государства в сумме ххх рублей и государственная пошлина в сумме ххх рублей
Апелляционным определением Белозерского районного суда от 18 августа 2011 года решение мирового судьи ... по судебному участку № 44 от 23 мая 2011 года оставлено без изменения.
29 августа 2011 года в ОСП по ... поступил исполнительный лист № ххх года о взыскании уплаченные за товар денежные средства в размере ххх рублей, проценты за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в сумме ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № ххх.
22 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Булкиной Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Стружкова Е.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по .... В обоснование указала, что с вынесенным постановлением она не согласна и считает, что оно подлежит отмене. Ей не понятно, каким образом она могла добровольно исполнить судебное решение и в пятидневный срок выплатить ххх рублей. Таких денежных средств на счетах у нее не было и нет. Ей не понятно, с какого времени начат отсчет пятидневного срока, так как о том, что она должна выплатить указанную сумму, ей стало известно только 22 сентября 2011 года, когда с проверкой в офис пришли судебные приставы.
В судебном заседании заявитель Стружкова Е.В. и её представитель адвокат Сенченко В.В. заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что Стружковой Е.В. было подано заявление мировому судье о рассрочке исполнения принятого решения. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, так как не знал, будет предоставлена рассрочка или нет. Также просят учесть, что в ходе исполнительских действий приставами было установлено, что в кассе ИП Стружковой Е.В. денежных средств нет. Это свидетельствовало о невозможности исполнения решения суда. Отсутствие денежных средств в кассе является уважительной причиной неисполнения решения суда. Просят либо отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо снизить сумму исполнительского сбора до разумных пределов, учитывая тяжелое материальное положение должницы.
Судебный пристав исполнитель ОСП по ... Булкина Н.В. с жалобой не согласна. Суду пояснила, что 29 августа 2011 года в ОСП по ... возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП Стружковой Е.В. в пользу Филичевой Л.Н. уплаченных за товар денежных средств, процентов за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в размере ххх рублей. Данное постановление ххх было вручено брату должницы - С.А. в её офисе. Вручение постановления по месту осуществления предпринимательской деятельности должника и её родственникам предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве». 22 сентября 2011 года в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Данное постановление было направлено Стружковой Е.В. почтой. Никаких доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения суда от должницы в ОСП не поступало. Также их не представлено и суду. Считает свои действия законными и обоснованными.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы Стружковой Е.В.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 23 мая 2011 года с ИП Стружковой Е.В. в пользу Филичевой Л.Н. взыскано уплаченные за товар денежные средства в размере ххх рублей, проценты за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества в сумме ххх рублей, компенсация морального вреда в размере ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей. Данное решение 18 августа 2011 года Белозерским районным судом оставлено без изменения, и в этот же день вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа №..., 29 августа 2011 года в ОСП по ... возбуждено исполнительное производство .... Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено 07 сентября 2011 года брату должницы - С.А. в торговом зале, где должница осуществляет предпринимательскую деятельность.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Данное требование судебным приставом-исполнителем выполнено не было и копия постановления в адрес должника направлена не было. Однако, как установлено в судебном заседании, 14 сентября 2011 года Стружкова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Следовательно, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ею от брата была получена. В данном случае нарушений прав должницы суд не усматривает.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, Стружковой Е.В. был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней (п.2 постановления). Данный срок соответствует требованиям п.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
22 сентября 2011 года в связи с неисполнением Стружковой Е.В. решения суда, судебным приставом исполнителем осуществлена проверка офиса должницы с целью ареста денежных средств. В кассе ИП Стружковой Е.В. денежные средства отсутствовали, в связи с чем, в этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должницы в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило ххх рублей.
Согласно ч.ч.1,3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.
Исполнительный сбор судебным приставом-исполнителем взыскан в рамках указанных выше требований. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы Стружковой Е.В. судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании со Стружковой Е.В. исполнительского сбора.
Также у суда не имеется оснований и для снижения размера исполнительского сбора, установленного приставом-исполнителем. В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Суду не представлено доказательств тяжелого материального положения должницы, уважительности причин неисполнения судебного решения.
Подача Стружковой Е.В. заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства, а, следовательно, не является уважительной причиной его неисполнения.
В связи с указанными обстоятельствами, действия пристава-исполнителя и вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 сентября 2011 года являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Стружковой Е.В. оставить без удовлетворения, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Булкиной Н.В. о взыскании исполнительского сбора от 22 сентября 2011 года – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.С. Михеев