Гр. дело № 2-559/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белозерск 22 ноября 2011 года
Белозерский районный суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Шевченко С.И.,
с участием заместителя прокурора Белозерского района Болотовой Г.К.,
при секретаре Сазоновой Т.Л.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «.....» об установлении административного надзора в отношении П.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Белозерского районного суда ххххх от хххххххх П. осужден по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы.
Согласно справке об освобождении и справке информцентра УВД по ххххх, П. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания хххххххх.
От межмуниципального отдела МВД России «.....» поступило заявление об установлении административного надзора в отношении П.
В обоснование заявления указано, что П., будучи осужден приговором Белозерского районного суда ххххх от хххххххх по ст.ст. 30 ч. 3- 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, хххххххх освобожден по отбытию наказания.
хххххххх он был поставлен на учет в ОВД по ххххх как лицо ранее судимое. В настоящее время П. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. После освобождения из мест лишения свободы и до настоящего времени П. не работает, не имеет постоянного источника дохода, стремления трудоустроиться не имеет. В течение 2010 года 20 раз привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ. В течение 2011 года он 25 раз привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1, 20.21, 20.25 КоАП РФ, из них последний раз хххххххх по ст. 20.25 КоАП РФ.
По месту жительства П. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, постоянно устраивает скандалы по месту жительства с матерью, за что обоснованно состоит на учете, как лицо, совершающее правонарушения в семейно-бытовой сфере. Участковым уполномоченным полиции с П. систематически проводятся беседы профилактического характера о недопустимости совершения правонарушений, однако, П. на них не реагирует, продолжает употреблять спиртные напитки, вести антиобщественный образ жизни. Поведение П. свидетельствует о том, что он упорно не желает встать на путь исправления.
Просит установить в отношении П. административный надзор со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов; являться в опорный пункт полиции ххххх для регистрации 2 раза в месяц в установленные дни; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании представитель межмуниципального отдела МВД России «.....» К. заявление поддержала частично по тем же основаниям. Просила установить П. административный надзор на 1 год - до хххххххх, установить ограничения – запретить пребывание вне места жительства с 22 час. до 6 час., являться в ОПП ххххх для регистрации 2 раза в месяц.
П. возражений суду по существу заявления не представил. Совершенные правонарушения с его стороны имели место. Обязуется в дальнейшем нарушений не допускать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Как следует из положений ст. 3 ч.2 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.
Как следует из представленных суду материалов, П. имеет непогашенную судимость по приговору Белозерского районного суда ххххх от хххххххх, которым осужден по ст.ст. 30 ч. 3- 161 ч. 2 п. «в» УК РФ за тяжкое преступление. Наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы по данному приговору П. отбыл хххххххх.
В соответствии со ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Следовательно, судимость П. по указанному приговору суда будет погашена хххххххх.
Частью 3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от хххххххх предусмотрены основания для установления административного надзора, который может быть установлен, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Представленными материалами подтверждается неоднократное совершение П. нарушений общественного порядка в течение года, за которые он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, в т.ч. в 2011 году - хххххххх, хххххххх по ст.20.21 КОАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; хххххххх, хххххххх по ст.20.20. ч.2 КОАП РФ за распитие спиртных напитков в общественном месте; хххххххх, хххххххх, хххххххх по ст.20.1 ч.1 КОАП РФ за мелкое хулиганство, связанное с нецензурной бранью в общественном месте.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления в отношении П. административного надзора на срок, указанный в заявлении.
Суд не принимает во внимание приобщенные к делу постановления о привлечении П. к административной ответственности от хххххххх и от хххххххх по ст.20.21 КОАП РФ, вынесенные с нарушением установленного порядка, т.к. протоколы об административных правонарушениях, совершенных хххххххх и хххххххх, составлены по ст.20.1 ч.1 КОАП РФ за хулиганские действия, связанные с грубой нецензурной бранью в общественном месте, и переквалификация действий П. в указанных постановлениях ничем не мотивирована, отсутствуют данные об уведомлении П. о месте и времени рассмотрения дела. Однако, другие вышеуказанные факты нарушения П. общественного порядка, за которые он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, достаточны для установления ему административного надзора.
Часть 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6.04.2011 года содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Ограничение в виде запрещения совершать административные правонарушения в указанный перечень не входит. Запрет на совершение административных правонарушений является общеобязательным.
Такие ограничения, как явка на регистрацию и запрет пребывания вне места жительства в ночное время предусмотрены законом, и заявление об установлении этих ограничений П. соответствует закону и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление межмуниципального отдела МВД России «.....» об установлении административного надзора в отношении П. удовлетворить.
Установить в отношении П. административный надзор на 1 год, т.е. до хххххххх и установить ему административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов;
- являться в опорный пункт полиции ххххх для регистрации 2 раза в месяц в установленные ему дни.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.И. Шевченко