Гр. дело № 2-15/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «...» к Быстровой М.С., Николаевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2008 года ОАО АКБ «...» заключило с Быстровой М.С. кредитный договор № ХХХ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 70000 рублей до 22 марта 2013 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № ХХХ от 22 марта 2008 года с Николаевой В.И.
ОАО АКБ «...» обратился в суд с иском к Быстровой М.С., Николаевой В.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 147071 рубля 24 копеек. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком Быстровой М.С. был заключен кредитный договор, с Николаевой В.И. договор поручительства. Договоры составлены в письменной форме, поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и договора поручительства. В соответствии с п.п. 1.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Заемщик ежемесячно нарушает условия договора, допуская нарушение сроков платежей. Банком были извещены заемщик, поручитель о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. По договору образовалась задолженность в сумме 176876 рублей 56 копеек. Истец добровольно снизил размер штрафных санкций и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 147071 рубля 24 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4141 рубля 42 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков адвокат Михайлова И.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласна, суду показала, что банком не проведена достаточная досудебная работа по взысканию задолженности. Кроме того, просила уменьшить сумму штрафных санкций, поскольку они несоразмерны сумме задолженности по кредитному договору.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Быстровой М.С. 22 марта 2008 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей на срок до 22 марта 2013 года с уплатой денежных средств за пользование кредитом согласно графика платежей. Заемщиком сроки уплаты текущих платежей по кредиту были нарушены, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 3.1.1. (л.д. 15). Указанное обстоятельство в силу п. 5.3 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства (л.д. 16) Николаева В.И. обязалась солидарно с Быстровой М.С. отвечать за неисполнение последней её обязательств по кредитному договору.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № ХХХ от 22 марта 2008 года следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору. Сумма долга рассчитана верно, подтверждена необходимыми документами, ответчиками не оспаривается.
Размер неустойки добровольно снижен истцом и соразмерен сумме задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «...».
Взыскать солидарно в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «...» с Быстровой М.С., Николаевой В.И. 147071 рубль 24 копейки.
Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «...» с Быстровой М.С., Николаевой В.И. возврат госпошлины в сумме 4141 рубль 42 копейки: по 2070 рублей 71 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.