Гр. дело № 2-16/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г.Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Ю.В. к Ларионовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ларионовой А.В. о взыскании задолженности в сумме 196650 рублей 2 копеек. В обоснование указала, что в период с 01.05.2008 года по 02.12.2008 года она работала продавцом в магазине ИП ...., по настоянию последней взяла кредит в ОАО СБРФ на сумму 300 тыс. рублей, деньги передала ответчику для закупки товара. По устной договоренности между ними ответчик Ларионова А.В. обязалась самостоятельно выплачивать кредит. В период с августа 2008 года до марта 2010 года ответчица регулярно платила кредитные взносы. В марте и августе 2010 года Ларионова А.В. просила Коновалову Ю.В. оплатить задолженность из ее личных средств. Образовалась задолженность по оплате за кредит. В сентябре 2010 года она обратилась в милицию с заявлением о привлечении Ларионовой А.В. к уголовной ответственности по факту мошенничества. Просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 196650 рублей 2 копейки, возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании истица Коновалова Ю.В. и ее представитель адвокат Семенова И.А. поддержали исковые требования. Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 196650рублей 02 копейки, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы, понесенные истицей на поездки в судебные заседания в город Белозерск в размере 1099 рублей 80 копеек. Суду пояснили, что в течение двух лет ответчица регулярно вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, а затем платить перестала, тем самым нарушив договор займа. Письменного договора займа между истицей и ответчицей заключено не было, так как ответчица Ларионова А.В. отказалась от оформления договора в письменном виде, а истица не стала настаивать на этом, поскольку находилась от ответчика в зависимом состоянии.
Представитель ответчика Ларионовой А.В. адвокат Сенченко В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что деньги, полученные по кредитному договору, истица использовала на собственные нужды. Вашкинский районный суд удовлетворил исковые требования Сбербанка, взыскав солидарно с заемщика Коноваловой Ю.В. и поручителей К.В., Т.В., Ш.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 196650 рублей 02 копейки. В решении суда указано, что ответчица Коновалова Ю.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
30 июля 2008 года ... отделение № ХХХ Сбербанка России заключило с Коноваловой Ю.В. кредитный договор № ХХХ на срок до 30 июля 2013 года, по условиям которого Коновалова Ю.В. получила кредит в размере 300000 рублей.
Решением Вашкинского районного суда от ХХХ взыскано солидарно с Коноваловой Ю.В., Ш.Г., Т.В., К.В. в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице ... отделения № ХХХ Сбербанка России задолженность по кредитному договору № ХХХ в сумме 196650 рублей 02 копейки. Ответчик Коновалова Ю.В. исковые требования ... отделения № ХХХ Сбербанка России признала в полном объеме.
Требование истицы о взыскании задолженности по договору займа следует оставить без удовлетворения. Истицей не представлено никаких доказательств наличия договоренности между ней и ответчицей о порядке и сроках погашения данного кредита, сумме переданных Ларионовой А.В. денежных средств. В соответствии со ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую 10 МРОТ, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае возникновения спора.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.11.2010 года установлены наличие долговых обязательств и у истицы перед ответчицей и у ответчицы перед истицей, при этом суммы денежных средств оспариваются сторонами, письменных доказательств передачи денег нет.
Также без удовлетворения следует оставить требование истца о возмещении судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Коноваловой Ю.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Ларионовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.