Гр. дело № 2-70/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Васильковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России к Лукичевой Т.А., Лукичеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2006 года ... отделение № Сбербанка России заключило с Лукичевой Т.А. кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен автокредит в размере 646600 рублей на приобретение нового автомобиля марки ... сроком до 15 декабря 2011 года с уплатой 13 процентов годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства №, №, с Лукичевой Т.А., Лукичевым А.И. соответственно, истцу в залог было передано приобретаемое транспортное средство.
На основании приказа Сберегательного Банка РФ Северного банка № 51-О от 3 февраля 2009 года ... отделение № Сбербанка России ОАО с 1 июня 2009 года реорганизовано, закрыто и преобразовано в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис ... отделения № Сбербанка России.
Сберегательный банк РФ в лице ... отделения № обратился в суд с иском к Лукичевой Т.А., Лукичеву А.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 386803 рублей 15 копеек. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Лукичевой Т.А. был заключен кредитный договор, с Лукичевой Т.А., Лукичевым А.И. договоры поручительства. Договоры составлены в письменной форме, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Лукичева Т.А. ежемесячно нарушает условия договора, допуская нарушение сроков платежей. Банком были извещены заемщик, поручители о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. По договору образовалась задолженность в сумме 386803 рублей 15 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7068 рублей 3 копейки, расходы за услуги оценщика в размере 1700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль ... ХХХ года выпуска, идентификационный номер №), установить его первоначальную продажную стоимость в размере 380000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Лукичева Т.А. и Лукичев А.И. в судебное заседание не явились, будучи своевременно, надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили, отзыва на иск суду не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Лукичевой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен автокредит в размере 646600 рублей на приобретение нового автомобиля марки ... сроком до 15 декабря 2011 года с уплатой 13 процентов годовых. Заемщиком сроки уплаты текущих платежей по кредиту были нарушены, что является нарушением условий кредитного договора (л.д. 8-10). Указанное обстоятельство является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства (л.д. 19, 22) Лукичев А.И. и Лукичева Т.А. обязались солидарно с Лукичевой Т.А. отвечать за неисполнение последней ее обязательств по кредитному договору.
В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость в размере, указанном истцом, который подтвержден отчетом оценщика (л.д.30-49). Задолженность рассчитана верно, подтверждена необходимыми документами, ответчиками не оспаривается.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке.
В отсутствие ответчиков, уведомленных о дате и времени судебного заседания, неизвестивших суд о причинах своей неявки, следует вынести заочное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ... отделения № Сбербанка России.
Взыскать в пользу ... отделения № Сбербанка России с Лукичевой Т.А., Лукичева А.И. задолженность по кредитному договору в сумме 386803 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 1700 рублей, всего 388503 рубля 15 копеек солидарно.
Взыскать в пользу ... отделения № Сбербанка России с Лукичевой Т.А. и Лукичева А.И. возврат госпошлины в сумме 7068 рублей 03 копейки: по 3534 рубля 01 копейки с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... ХХХ года выпуска, идентификационный номер №, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 380000 рублей
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок. Кроме того, ответчиками в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.
Судья Толошинов П.С.