Гр. дело № 2-63/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице ... отделения № ХХХ Сбербанка России к Комельковой В.Н., Зимаревой Н.Л., Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
22 июня 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице ... отделения № ХХХ СБ РФ и Комельковой В.Н. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому Комельковой В.Н. был предоставлен кредит в сумме 168 000 рублей на срок до 22 июня 2012 года с уплатой 17 процентов годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, 22 июня 2007 года между Сберегательным банком РФ в лице ... отделения № ХХХ СБ РФ и поручителями Зимаревой Н.Л., Федоровой Т.В. были заключены договора поручительства № ХХХ, № ХХХ от 22 июня 2007 года.
На основании приказа Сберегательного Банка РФ Северного банка № ХХХ от 03 февраля 2009 года ... отделение № ХХХ Сбербанка России ОАО с 01 июня 2009 года реорганизовано, закрыто и преобразовано в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) ... отделения № ХХХ Сбербанка России ОАО.
... отделение № ХХХ Сбербанка России обратилось в суд с иском к Комельковой В.Н., Зимаревой Н.Л., Федоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Комельковой В.Н. был заключен кредитный договор. С остальными ответчиками - договоры поручительства. Договоры составлены в письменной форме, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик Комелькова В.Н. неоднократно нарушала условия кредитного договора, допуская нарушение сроков платежей, допустив просрочку по кредиту более 90 дней. Банком были извещены заемщик и поручители о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности.
На 25 января 2011 года просрочка Комельковой В.Н. не погашена, задолженность по кредитному договору составляет 52 316 рублей 18 копеек. Просит взыскать с Комельковой В.Н., Зимаревой Н.Л., Федоровой Т.В. солидарно сумму долга по кредитному договору № ХХХ от 22 июня 2007 года в размере 52 316 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца Сбербанка России (ОАО) в лице ... отделения № ХХХ СБ РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования уточнил. В связи с внесением ответчицей Комельковой В.Н. платежа 25 февраля 2011 года в сумме 4500 рублей, просит взыскать с ответчиц в солидарном порядке задолженность в сумме 47816 рублей 18 коп., а также возврат уплаченной ими государственной пошлины в сумме 1904 рубля 48 коп.
Ответчица Комелькова В.Н. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что просрочки в июне и июле 2010 года она допустила по уважительной причине в связи с несчастьем, произошедшим с сыном. В декабре 2009 года у нее было дано длительное поручение Сбербанку на ежемесячный перевод денежных средств с её счета на погашение кредита. В связи с чем деньги в июне и июле 2010 года не были переведены со счета на погашение кредита, она не знает. Просит возложить обязанность по погашению кредита на нее одну, освободив от ответственности поручителей.
Ответчики Зимарева Н.Л. и Федорова Т.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что они добровольно подписывали договора поручительства, но предполагали, что Комелькова В.Н. сможет своевременно погашать свой кредит. Просят возложить обязанность по погашению задолженности на Комелькову В.Н.
Суд, заслушав объяснения ответчиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком Комельковой В.Н. 22 июня 2007 года был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику Комельковой В.Н. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 168 000 рублей на личное потребление с уплатой 17 процентов годовых. Факт получения денежных средств Комелькова В.Н. не оспаривает.
Также судом установлено, что в период с февраля 2008 года по июль 2010 года Комелькова В.Н. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом: вносила платежи не в полном объеме, допускала просрочки, что является нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 6 (л.д. 15-16). Указанное обстоятельство в силу п. 4.6 кредитного договора является основанием возникновения у истца права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
Согласно расчету истца на момент рассмотрения дела просрочка Комельковой В.Н. не погашена, задолженность по кредитному договору составляет 47 816 рублей 18 копеек.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2.2. договоров поручительства (л.д.17-18) № ХХХ, № ХХХ от 22 июня 2007 года Зимарева Н.Л., Федорова Т.В. обязались солидарно с Комельковой В.Н. отвечать за неисполнение последней обязательств по кредитному договору.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Сумма задолженности по кредитному договору представлена истцом и ответчиками не оспаривается. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № ХХХ от 22 июня 2007 года следует взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в полном объеме.
Подача ответчицей Комельковой В.Н. длительного поручения Сбербанку на безналичное списание средств со счета по вкладу в счет погашения кредита, не освобождает ответчиц от ответственности, предусмотренной п.6 кредитного договора и п.2.2 договоров поручительства.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице ... отделения № ХХХ СБ РФ в полном объеме.
Взыскать солидарно с Комельковой В.Н., Зимаревой Н.Л., Федоровой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице ... отделения № ХХХ Сбербанка России задолженность по кредитному договору № ХХХ от 22 июня 2007 года в сумме 47 816 (сорок семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 18 копеек и возврат государственной пошлины по 544 (пятьсот сорок четыре) рубля 82 копейки с каждой.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Н.С. Михеев