Гр. дело № 2-310/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г.Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова В.А. к ФКУ ИК-ххх УФСИН России по ..., Министерству Финансов РФ о признании незаконным непредоставление ему длительно свидания с супругой, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов В.А. осужден 21 февраля 1990 года по ст... УК РСФСР к пожизненному лишению свободы. С 20 сентября 1994 года осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-ххх УФСИН России по ....
Горбунов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-ххх УФСИН РФ по ..., Министерству финансов РФ о признании незаконным непредоставление ему 3 января 2011 года длительного свидания с супругой, взыскании материального ущерба в сумме ... рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование иска указано, что 03 января 2011 года к нему на дополнительное длительное свидание приехала жена Г.Г. В предоставлении длительного свидания ей было отказано по причине неправильно заполненной карточке учета длительных и краткосрочных свиданий. 06 марта 2011 года к нему на длительное свидание приехала жена. 7 и 8 марта она хотела передать продуктовую передачу, но её не приняли. 09 марта 2011 года ею было подано три заявления о приеме продуктов на его имя, на имя Ф.А. и П.Н. В приеме привезенных женой продуктов ФКУ ИК-ххх было отказано. Сотрудники, принимавшие продукты вели себя по отношению жены и его грубо, спровоцировав тем самым конфликтную ситуацию, в ходе которой жена бросила продукты, а он отказался их получать. Остатки продуктов питания им с осужденными Ф.А. и П.Н. были выданы 24 мая 2011 года по распоряжению сотрудников отдела собственной безопасности. Как следует из результатов прокурорской проверки, из-за неправильного хранения была допущена порча оставленных его женой продуктов в количестве ... кг. ... гр. Действиями ФКУ ИК-ххх ему был причинен материальный и моральный ущерб.
В судебном заседании истец Горбунов В.А. участия не принимал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФКУ ИК-ххх Подойникова Т.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что свидание супруге и сестре Г.А. 03 января 2011 года было предоставлено на основании заявления сестры - В.О. В заявлении указано, что она просит предоставить именно краткосрочное свидание.
06 марта 2011 года, Г.Г., прибыв на свидание, привезла с собой для передачи Горбунову В.А. ... кг. продуктов питания. При оформлении передачи сотрудником ФКУ ИК-ххх Г.Г. в грубой форме отказалась передавать подачи, оставив продукты, покинув территорию учреждения. Горбунов В.А. также отказался принимать продукты питания. В связи с этим продукты были помещены в комнату хранения. Часть продуктов питания была выдана Горбунову В.А. и его сокамерникам, по ... кг каждому. Остальная часть продуктов пришла в негодность и была уничтожена по акту. Считает, что вины учреждения в порче продуктов нет, так как в обязанность ФКУ ИК-ххх не входит хранение передач, привезенным осужденным.
Суд, заслушав пояснения представителя ФКУ ИК-ххх, изучив материалы гражданского дела, а также надзорные дела прокурора, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Горбунова В.А.
В судебном заседании установлено, что Горбунов В.А. осужден к пожизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-ххх.
03 января 2011 года осужденному Горбунову В.А. администрацией учреждения было предоставлено краткосрочное свидание с родственниками: сестрой В.О. и супругой Г.Г. При этом суд не находит каких либо нарушений законодательства, регулирующего отбывание наказания со стороны исправительного учреждения. Как следует из материалов прокурорской проверки, 03 января 2011 года В.О. было написано заявление на имя начальника ФКУ ИКххх о предоставлении именно краткосрочного свидания. На основании данного заявления ей и Г.Г. было предоставлено краткосрочное свидание, что подтверждается корешками пропусков №3 и №4 от 3 января 2011 года. При этом судом не выявлено факта давления со стороны администрации учреждения на В.О. и Г.Г. при написании ими заявления. Таким образом, права осужденного и его родственников, прибывших на свидание, нарушены не были.
Как следует из карточки учета свиданий и передач осужденного Горбунова В.А., он действительно имеет право на дополнительное длительное свидание, предоставленное ему в качестве поощрения в 2007 году. Однако данным правом на длительное свидание он до настоящего времени не воспользовался. В соответствии с ч.2 ст.114 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий. Таким образом, предоставление осужденному дополнительного свидания является правом, а не обязанностью исправительного учреждения.
06 марта 2011 года к осужденному Горбунову В.А. на длительное свидание приехала супруга – Г.Г. При этом привезла для передачи осужденному продукты питания весом .... 7 и 8 марта 2011 года, в ходе свидания, ею были написаны заявления о передаче супругу – Горбунову В.А., а также осужденным Ф.А. и П.Н. привезенных продуктов питания Однако, после заполнения сотрудником карточек передач указанных осужденных, Г.Г. сказала, что передачи она передавать не будет. Также она отказалась и забирать продукты питания из учреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки прокурора и актом от 09 марта 2011 года. Горбунов В.А., в свою очередь, также отказался принять передачу, что подтверждается актом от 09 марта 2011 года. В связи с этим администрацией учреждения продукты были помещены в камеру хранения, и часть из них была уничтожена по акту 19 марта 2011 года в связи с порчей. 24 мая 2011 года оставшиеся продукты питания были выданы Горбунову В.А., П.Н. и Ф.А., по ... кг. на каждого. В объяснении от 24 мая 2011 года Горбунов В.А. указал, что претензий по передаче не имеет.
В соответствии со ст.90 Уголовно исполнительного кодекса РФ, максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. Согласно «Основным правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221 вес одной посылки не может превышать 20 килограмм. Следовательно, передача осужденным также не может превышать 20 килограмм. Учитывая, что осужденному Горбунову В.А. были переданы продукты питания, привезенные супругой весом 20 кг., его право на получение передачи не нарушено.
Из материалов прокурорской проверки также усматривается, что со стороны администрации учреждения имелось нарушение, выразившееся в том, что излишки привезенных Г.Г. продуктов не были своевременно уничтожены, и хранились в комнате ФКУ ИК-ххх Однако, данное нарушение не ограничило прав осужденного Горбунова В.А. Обязанности хранить продукты питания, привезенные осужденным, на исправительные учреждения законодательством не возложено.
При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворении иска Горбунова В.А. отказать.
Учитывая, что судом не выявлено нарушений прав осужденного со стороны администрации ФКУ ИКххх оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Горбунову В.А. в удовлетворении искового заявления к ФКУ ИК-ххх УФСИН России по ..., Министерству финансов РФ о признании незаконным непредоставление ему 03 января 2011 года длительного свидания с супругой, взыскании материального ущерба, причиненного порчей продуктов в привезенной супругой передаче, а также компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 14 ноября 2011 года.
Судья Н.С. Михеев