Гр. дело № 2-176/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Архиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткой В.С. к Папиян Г.К. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Короткая В.С. обратилась в суд с иском к Папиян Г.К. об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.
В обоснование исковых требований истица указала, что проживает по адресу: ... Ее соседка проживающая в квартире №, Папиян Г.К. установила железную дверь в квартиру в нарушение правил пожарной безопасности. Дверь в квартире ответчика открывается наружу и полностью перекрывает ее двери, чем препятствует ее эвакуации из квартиры. При установке дверей она просила ответчика установить двери с соблюдением правил пожарной безопасности, ответчик ее просьбы оставила без внимания. Просит обязать ответчика установить дверь в квартиру с соблюдением требований пожарной безопасности.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Папиян Г.К. с иском не согласна. Суду пояснила, что она является собственником ... квартиры №, расположенной по адресу: .... Проживает в квартире одна. В ноябре 2011 года она установила в квартиру железную дверь. Двери, которые стояли в квартире раньше открывались во внутрь. Новая дверь открывается наружу, в открытом состоянии дверь перекрывает дверной проем в квартиру истца.
Свидетель П. суду пояснил, что ... Истица ему сообщила, что в соседней квартире № поставлена железная дверь, которая перекрывает ее дверной проем. .... Ее беспокоит ситуация, что если возникнет пожар, то она не сможет беспрепятственно покинуть свою квартиру.
Представитель ОНД по ... району Проурзин А.Е. суду пояснил, что 29 марта 2012 года по запросу суда был осуществлен выезд по месту жительства истицы. При осмотре было установлено, что входные двери в квартиру № не соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 и п.40 Правил пожарной безопасности в РФ, создают препятствие свободной эвакуации жильцов квартиры №.
Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзыва на иск суду не представлено.
Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Короткая В.С. является собственником квартиры ..., Папиян Г.К. является сособственником квартиры № того же дома.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что в ноябре 2011 года Папиян Г.К. установила железную дверь в свою квартиру, дверь открывается наружу и в открытом состоянии перекрывает дверной проем в квартиру истца. Ранее дверь в квартиру Папиян Г.К. открывалась во внутрь.
Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-гигиенического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. При этом в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в прежнем состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.
Согласия на переустройство двери Папиян Г.К. ни органом местного самоуправления, ни межведомственной комиссией не получено, как следует и из пояснений ответчика, с заявлением об этом не обращалась, следовательно, оно является самовольным.
Переустройством входных дверей нарушены требования п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», определяющего ширину эвакуационного выхода не менее 0,8м и п.40 ППБ 01-03, устанавливающего запрет на изменения объемно-планировочных решений, ухудшающих безопасную эвакуацию людей, в т.ч. установку дополнительных дверей или изменение направления открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор (площадку лестничной клетки).
При таких обстоятельствах суд считает, что переустройство двери нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью при чрезвычайных обстоятельствах, влекущих возможную эвакуацию, следовательно, сохранение переустроенной двери, повлекшей материальные затраты ответчика, невозможно.
Следовательно, согласно п.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан устранить препятствие в использовании общественного места - коридора и лестничной площадки - привести расположение дверей в соответствие с проектом и требованиями СНиП, ППБ.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Короткой В.С. удовлетворить.
Обязать Папиян Г.К. в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушения правил пожарной безопасности, установив входные двери в квартиру ... открывающимися внутрь квартиры.
Взыскать с Папиян Г.К. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.
Судья П.С. Толошинов