Гр. дело 2–108/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Архиповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Н.М. к администрации города ... о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Миронов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города ... о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... В обоснование иска указал, что он, как первый заместитель главы администрации города ..., неоднократно незаконно привлекался к дисциплинарной ответственности. Так ему дважды были объявлены замечания (отменены распоряжениями администрации города как нарушающие требования ТК РФ) и три выговора (отменены судебными решениями). В связи с нарушением его трудовых прав ему были причинены моральные страдания.
В судебном заседании истец Миронов Н.М. исковые требования поддержал по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что все пять дисциплинарных взысканий были применены к нему с нарушением требований Трудового Кодекса РФ. Первые два взыскания были отменены в досудебном порядке главой города, остальные – в судебном порядке. Неоднократное необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности вызвано предвзятым отношением к нему со стороны главы города. Все эти разбирательства принесли ему нравственные переживания. Совокупность всех дисциплинарных взысканий повлекли риск потери им работы. В настоящее время все распоряжения о привлечении его к дисциплинарной ответственности отменены. Ему также выплачены суммы премиального вознаграждения, которых он был лишен при применении дисциплинарных взысканий.
Представитель ответчика администрации города ... Мамонов Е.Е. с исковыми требованиями Миронова Н.М. не согласен. Суду пояснил, что истец не понес моральных, нравственных страданий. Отмена дисциплинарных взысканий была вызвана процессуальными нарушениями при их применении, тогда как сам факт дисциплинарного проступка в действиях истца в каждом случае нашел свое подтверждение. В настоящее время все распоряжения о применении дисциплинарных взысканий отменены, истцу выплачены суммы удержанного премиального вознаграждения. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
27 декабря 2010 года распоряжением администрации города ... № (л.д. 12, 102) Миронов Н.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, размер его премиального вознаграждения за декабрь 2010 года был снижен на 50%. Распоряжением администрации города ... от 31.01.2011 № (л.д. 112) данное распоряжение отменено.
15 сентября 2011 года распоряжением администрации города ... № Миронов Н.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Распоряжением администрации города ... от 09.11.2011 № (л.д. 11, 103) данное распоряжение отменено.14 октября 2011 Главой города ... издано распоряжение № «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому первому заместителю Главы администрации города ... Миронову Н.М. объявлен выговор, он лишен премиального вознаграждения за октябрь 2011 года. Решением Белозерского районного суда от 11 января 2012 года данное распоряжение отменено. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 92, 93, 95-101).
17 января 2012 Главой города ... издано распоряжение № «О дисциплинарном наказании» (л.д. 91), согласно которому первому заместителю Главы администрации города ... Миронову Н.М. объявлен выговор, он был лишен премиального вознаграждения за январь 2012 года. Решением Белозерского районного суда от 16 февраля 2012 года данное распоряжение отменено. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 80, 82-89).
27 января 2012 Главой города ... издано распоряжение № «О дисциплинарном взыскании» (л.д. 16, 111), согласно которому первому заместителю Главы администрации города ... Миронову Н.М. объявлен выговор. Решением Белозерского районного суда от 12 марта 2012 года данное распоряжение отменено. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 106-110).
Таким образом, все наложенные на истца дисциплинарные взыскания отменены в связи с нарушением администрацией города ... требований Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что истец систематически привлекался к дисциплинарной ответственности с нарушением требований трудового законодательства, что свидетельствует о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя. Об этом же свидетельствует переписка с главой города и специалистами администрации города, с прокуратурой района (л.д. 37-73). Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, который помимо незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, также неоднократно необоснованно лишался сумм премиального вознаграждения. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронова Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города ... в пользу Миронова Н.М. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в месячный срок.
Судья П.С. Толошинов