Гр. дело № 2-249/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коковина А.А. к МРИ ФНС России №ххх по Вологодской области о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Коковин А.А. на основании договора купли-продажи от 30 июня 2011 года является собственником 2/3 долей земельного участка, расположенного по адресу: .... 1/3 доля данного участка принадлежит умершей в 1994 году А.О.
Коковин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС России ххх по Вологодской области о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу .... В обоснование иска указал, что в 2011 году по договору купли-продажи он приобрел у Н.Р. 2/3 доли земельного участка общей площадью ххх кв.м. с кадастровым номером ххх. Согласно кадастровому плану земельного участка другим долевым правообладателем указанного земельного участка является А.О., размер её доли составляет 1/3. С 1989 года А.О. находилась в .... 20 июля 1994 года она там умерла. Никто из наследников на её долю прав не предъявил. Предыдущие собственники его доли добросовестно и открыто владели и пользовались всем земельным участком. Так как доли в натуре выделены не были, определить где чья земля не представляется возможным. В настоящее время он также пользуется всем земельным участком. На участке отсутствуют какие-либо строения. Он планирует строить на нём индивидуальный дом. С учётом срока добросовестного непрерывного владения и пользования предыдущими собственниками его доли всем участком он имеет право на приобретение в собственность 1/3 долю данного земельного участка в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Коковин А.А. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика МРИ ФНС России ххх по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В отзыве указано, что инспекция, не возражает против признания права собственности на 1/3 долю земельного участка за истцом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2011 года Коковин А.А. по договору купли-продажи является собственником 2/3 долей земельного участка общей площадью ххх кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... (л.д.13).
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером ххх от 30 ноября 2006 года правообладателем 1/3 доли вышеуказанного земельного участка является А.О. (л.д.6-8).
Истцом заявлено исковое требование о признании за ним права собственности на указанную 1/3 долю земельного участка, принадлежащего А.О., по приобретательной давности.
Согласно ст.234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Коковин А.А. приобрел 2/3 доли земельного участка только в 2011 году. Следовательно, на момент обращения его в суд прошло менее 15 лет и правила приобретательной давности к данным отношениям применяться не могут. Время пользования участком предыдущими собственниками не может быть присоединено ко времени пользования участком истцом, так как Коковин А.А. не является универсальным правопреемником продавца участка - Н.Р. Кроме того, согласно п.2 договора купли-продажи от 30 июня 2011 года, Н.Р. сам стал собственником данного имущества только 27 декабря 2006 года. С данного момента также не прошло 15 лет.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в обоснование иска указано, что он добросовестно и открыто непрерывно пользуется 1/3 долей земельного участка как своим собственным. Однако никаких доказательств этого суду не представлено.
В соответствии с ответом АУСО ВО «...» А.О., 1923 года рождения умерла в интернате 20 июля 1994 года, в её личном деле не содержится сведений о распоряжении, за период своего проживания в интернате, принадлежащим ей имуществом. Согласно ответу нотариуса по ... нотариальному округу наследственное дело к имуществу А.О. ею не заводилось.
Таким образом, 1/3 доля земельного участка, принадлежащая умершей А.О., в соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ, является выморочным имуществом. Согласно ч.3 указанной статьи выморочное имущество подлежит передаче в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования. Признание права собственности на данное имущество за гражданами законодательством не предусмотрено.
Таким образом, законных оснований для признания за истцом права собственности на 1/3 долю земельного участка не имеется и в удовлетворении его исковых требований следует отказать.
Свое право распоряжения и пользования земельным участком истец может реализовать путем выделения своей доли в натуре.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коковина А.А. к МРИ ФНС России ххх по Вологодской области о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента принятия.
Судья Н.С. Михеев