Гр. дело № 2-255/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2012 года г.Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... общественной организации «...» в интересах Соколова А.В. к акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2008 года между ОАО АКБ «...» и Соколовым А.В. заключен кредитный договор № ххх, которым истцу предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме ххх рублей под 11,9 % годовых на срок до 16 января 2012 года.
ВООО «...» обратилось в суд с иском к ОАО АКБ «...» в интересах Соколова А.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что заключенным между Соколовым А.В. и ответчиком кредитным договором предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере ххх рубля в месяц. За период с 17 апреля 2009 года по 12 марта 2012 года (36 месяцев) истец уплатил Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме ххх рубля. Данная сумма включалась в общую сумму ежемесячных платежей. Указанные выше обязанности потребителя при предоставлении кредита нарушают требования Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» и ущемляют права потребителя. На требование о возврате денежных средств ответчик не предпринял никаких действий направленных на мирное разрешение спора.
В судебное заседание Соколов А.В. и представитель ВООО «...» не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО АКБ «...» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указано, что заявленные Соколовым А.В. исковые требования не признает и удовлетворению они не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности 15 июля 2011 года. Действительно, 15 июля 2008 года между Банком и заемщиком Соколовым А.В. был заключен кредитный договор. За период с 17 апреля 2009 года по 17 апреля 2012 года истцом уплачено комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму ххх. Истцом заявлено требование о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки в данном случае началось 15 июля 2008 года, путем предоставления заемщику кредита. Срок исковой давности истек 15 июля 2011 года.
Моральный вред также не подлежит взысканию, так как истец кредитный договор подписал добровольно, чем принял на себя права и обязанности определенные условиями договора. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 15 июля 2008 года между ОАО АКБ «...» и Соколовым А.В. заключен кредитный договор № ххх на приобретение транспортного средства в сумме ххх рублей под 11,9 % годовых на срок до 15 июля 2013 года. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ежемесячный платеж (комиссия) за ведение ссудного счета составил ххх рубля (л.д.7-10). Согласно копий приходных кассовых ордеров Соколов А.В. производил погашение кредита, в том числе уплачивал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета до марта 2012 года (л.д.12-48).
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно Положению ЦБ РФ от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» назначение счета №455 «кредиты, предоставленные физическим лицам» - учет предоставленных кредитов, аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому заключенному договору (п. 4.53 Положения).
Из Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что кредит на ссудный счет не зачисляется и тем более не списывается с него - по ссудному счету вообще невозможны расчетные операции, то есть по ссудному счету не предусмотрен ни один из видов операций, названных ст. 845 ГК РФ (прием, зачисление, перечисление, выдача денежных средств).
Инструкция Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам «депозитам» не предусматривает ссудный счет в качестве вида банковского счета.
Таким образом, ссудный счет используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение (обслуживание) ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком, которая возникает в силу закона.
Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, за обслуживание ссудного счета не может взиматься комиссия.
Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе взимание комиссии за обслуживание ссудного счета – незаконно.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно, условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным).
Договор о предоставлении кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Соколов А.В., как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.
Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, который на основании ч. 1 ст. 181 и ч. 1 ст. 425 ГК РФ составляет 3 года со дня подписания и исполнения кредитного договора, то есть указанный срок истек 15 июля 2011 года. Данные доводы представителя ответчика о применения срока исковой давности являются неубедительными.
К сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК Российской Федерации.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (ст. 200 ГК РФ). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК РФ, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Комиссия за ведение ссудного счета в соответствии со ст. 135 ГК РФ по смыслу является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи и связана с нею общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Главная вещь – кредит и проценты по кредиту, срок окончания обязательств, возврата кредита и уплата процентов согласно кредитного договора – 15 июля 2013 года и этот день будет являться последним днем исполнения по договору.
Суд считает, что если обязанность истца состояла в совершении ряда однородных действий, то есть в ежемесячной уплате комиссии, то и срок исковой давности должен применяется по каждому требованию отдельно, так как исполнение по комиссии происходило каждый конкретный месяц.
Именно часть сделки (комиссия), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.
По вышеизложенным основаниям, в пользу Соколова А.В. подлежит взысканию с ответчика ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме ххх за последние 3 года на момент предъявления иска, то есть с апреля 2009 года по март 2012 года.
Согласно ст.15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
ВООО «...» заявлено требование о взыскании с ОАО АКБ «...» в пользу Соколова А.В. компенсации морального вреда в сумме ххх рублей. Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, понесенные им моральные страдания подлежат компенсации за счет исполнителя услуги. Однако, заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена. С учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым снизить её до ххх рублей.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что в пользу Соколова А.В. с ОАО АКБ «...» взысканы ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме ххх, компенсация морального вреда в сумме ххх рублей, следует взыскать с ответчика штраф в пользу ВООО «...» и в доход местного бюджета по ххх.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, её следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... общественной организации «...» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в пользу Соколова А.В. уплаченную по кредитному договору № ххх от 15 июля 2008 года ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме ххх, компенсация морального вреда в сумме ххх рублей, всего ххх.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета штраф в сумме ххх и государственную пошлину в размере ххх.
Взыскать с акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в пользу ВООО «Союз ...» штраф в сумме ххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента принятия.
Судья Н.С. Михеев