Гр. дело № 2-200/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свечушкина А.М. к ООО «...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
01 января 2012 года ООО «...» со Свечушкиным А.М. заключен договор подряда на исполнение обязанностей контролера. С января по март 2012 года ему не выплачивалась стоимость оказанных услуг.
Свечушкин А.М. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом дополнения) к ООО «...» о взыскании невыплаченной заработной платы с января по март 2012 года в сумме ххх рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере ххх рублей. В обоснование требований указал, что он был принят на работу в ООО «...» 01 января 2012 года по договору подряда контролером. За отработанный период ему не выплачивалась заработная плата.
В судебном заседании истец Свечушкин А.М. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что, несмотря на то, что с ООО «...» у него был заключен договор подряда, фактически он находился в трудовых отношениях с ответчиком, так как на работу выходил регулярно, согласно графику, составленному работодателем; при этом на работе находился целую смену. Ему за работу начислялась заработная плата. В связи с этим считает, что у ответчика имеется перед ним задолженность по заработной плате. Размер задолженности определен в справке, выданной главным бухгалтером предприятия. Кроме задолженности по заработной плате просит также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей.
Представитель ответчика ООО «..» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзыва на иск суду не представил. Согласно информации представленной главным бухгалтером ООО «...» на предприятии в настоящее время нет представителя, так как генеральный директор уволился 03 февраля 2012 года, исполнение обязанностей генерального директора ни на кого не возложены.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Свечушкин А.М. с 01 января 2012 года выполнял обязанности контролера ООО «...» на основании договора подряда №4. Несмотря на заключенный договор подряда, суд считает установленным факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Свечушкин А.М. выполнял работу на постоянной основе в течении трех месяцев. При этом он выходил на работу согласно графику, составленному работодателем, находился на рабочем месте в течение всей рабочей смены, был обеспечен работодателем рабочим местом. За выполнение работы ему начислялась заработная плата, что подтверждается справкой главного бухгалтера. При таких обстоятельствах суд считает, что у ООО «...» имеется задолженность перед Свечушкиным А.М. именно по заработной плате.
ООО «...» в нарушение требований ст.136 ТК РФ, Положения по оплате труда работников ООО «...» несвоевременно выплачивает заработную плату работникам, в том числе и истцу. Образовавшаяся перед ним задолженность за январь-март 2012 года в сумме ххх рубля 90 копеек подтверждена документально, ответчиком не оспаривается, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, причиненный ему моральный вред подлежит компенсации за счет работодателя.
Свечушкиным А.М. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ххх рублей. Однако, суд находит данную сумму явно завышенной. Учитывая принципы разумности и справедливости, а также отсутствие значимых последствий нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда до ххх рублей.
На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлину в доход местного бюджета следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Свечушкина А.М. частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Свечушкина А.М. задолженность по заработной плате в сумме ххх рубля 90 копеек и компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, всего ххх рубля 90 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» госпошлину в доход местного бюджета в размере ххх рубль 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Н.С. Михеев