Гр. дело № 2-288/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Н.А. к Министерству финансов ..., МО МВД России «...» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
09 мая 2012 года участковым уполномоченным МО МВД России «...» в отношении Титова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 09 мая 2012 года Титов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.
Решением Белозерского районного суда от 10 мая 2012 года постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 09 мая 2012 года в отношении Титова Н.А. отменено в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола, и производство по делу прекращено.
Титов Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов ..., МО МВД России «...» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 09 мая 2012 года участковым уполномоченным МО МВД России «...» П.М. в отношении него незаконно был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Данный протокол был направлен мировому судье для рассмотрения. Мировым судьей по судебному участку №44 09 мая 2012 года было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток. Срок административного ареста начал исчисляться с 19 часов 00 минут 09 мая 2012 года. Фактически им отбыто 24 часа 45 минут. Решением Белозерского районного суда от 10 мая 2012 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, ввиду грубых процессуальных нарушений, допущенных при привлечении его к административной ответственности. Таким образом, к нему незаконно был применен административный арест, в результате чего его права и законные интересы были нарушены, чем причинен моральный вред. Его право на свободу и личную неприкосновенность было ограничено более чем на сутки. Он находится не в молодом возрасте и данная ситуация оказалась для него особенно стрессовой. Он является пенсионером МВД, долгое время работал в данном отделе внутренних дел, поэтому нахождение в изоляторе временного содержания в качестве арестованного явилось для него серьезным унижением достоинства личности. К тому же, осознание незаконности привлечения его к административному наказанию существенно усугубляло его нравственные страдания, а также то, что его забрали из дому в День Победы когда он находился у своей престарелой матери, ветерана ВОВ, которая нуждается в постоянном постороннем уходе. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по ххх рублей с каждого и возврат государственной пошлины ххх рублей.
В судебном заседании истец Титов Н.А., а также его представитель адвокат Тимофеев В.Г. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Титов Н.А. дополнительно суду пояснил, что в тот день он был в трезвом состоянии, ни на кого не ругался, находился в доме у матери. Таким образом, составление в отношении него протокола за нарушение общественного порядка изначально было незаконным, так как он не был в общественном месте. Мировым судьей данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела. У него установлен патронаж над престарелой матерью, за которой он осуществляет уход, готовит еду, ухаживает. В связи с тем, что он отбывал незаконное наказание в виде административного ареста, он не мог осуществлять уход за матерью в праздник.
Представитель ответчика МО МВД России «...» Горбачева И.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что они являются ненадлежащими ответчиками. Вред, причиненный государственными органами, возмещается за счет Министерства финансов .... Заявленная истцом сумма в ххх рублей несоразмерно завышена. Титовым Н.А. не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
Представитель ответчика Министерства финансов ... в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что законодательством предусмотрена компенсация морального вреда при незаконном привлечении к административной ответственности в виде административного ареста, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств. Размер причиненного вреда подлежит доказыванию. В материалах дела отсутствуют доказательства, причиненного истцу морального вреда.
Свидетель Б.Л. суду пояснила, что является родной сестрой Титова Н.А. и проживает вместе с матерью. У Титова Н.А. установлен патронаж над матерью, поэтому он часто приходит к ним в дом. Там он все время устраивает скандалы, ругается на мать. 09 мая 2012 года они пришли домой и обнаружили, что там находится Титов Н.А. с теткой, которые распивали спиртное. Матери дома не было. Установленное в их доме видеонаблюдение было нарушено. Просмотрев видеозапись, они увидели, что пьяный Титов Н.А. умышленно повредил видеокамеру. На записи было хорошо слышно, что Титов Н.А. бил мать, и она от него пряталась в туалете. После того как Титов Н.А. выломал дверь в туалет, мать вынуждена была уйти из дома. Титов Н.А. с теткой сходили в магазин за спиртным и продолжили пить. При этом он стал оскорблять её. Она вынуждена была вызвать милицию. Приехавший наряд составил в отношении Титова Н.А. протокол. В отсутствие брата она осуществляла уход за матерью.
Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 09 мая 2012 года в отношении Титова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за то, что он 09 мая 2012 года в 17 часов 30 минут находясь возле ... по ул...., то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок.
Постановлением мирового судьи по судебному участку №44 от 09 мая 2012 года Титов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток. Данное постановление защитником Титова Н.А. было обжаловано и решением Белозерского районного суда от 10 мая 2012 года отменено в связи с процессуальными нарушениями при составлении протокола об административном правонарушении. Производство по делу прекращено, Титов Н.А. освобожден из под административного ареста в зале суда.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения на него административного взыскания в виде ареста.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Указанная норма закона определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно- административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.
Обосновывая требование о возмещении морального вреда, истец указал на то, что незаконное привлечение к административной ответственности причинило ему нравственные и физические страдания. Ему был причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года №10 указал, что «моральный вред... может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое».
Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.
Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.
Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.
Суд полагает, что требование истца по существу подлежит удовлетворению, с учетом исследованных доказательств, однако сумма, указанная истцом явно завышена.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает обстоятельства возникновения переживаний истца, связанных с ограничением свободы в период незаконного административного задержания и нахождением в камере административного содержания, как установлено судом на незаконных основаниях. Также учитываются обстоятельства прекращения производства по делу об административном правонарушении, личность истца, ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным определить сумму морального вреда, подлежащего возмещению истцу в размере ххх рублей.
Суд находит, что указанная сумма соответствуют степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывают конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
Что касается органа, с которого должно быть произведено взыскание присужденных сумм, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Титов Н.А. привлечен к административной ответственности и отбывал незаконное наказание на основании постановления мирового судьи, который финансируется за счет средств бюджета РФ.
Соответственно, возмещение морального вреда в связи с незаконным ограничением свободы должно производиться за счет казны РФ в лице Министерства финансов ....
МО МВД России «...» является бюджетным учреждением, не имеет доходов, в связи с чем, в удовлетворении требований к данному юридическому лицу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с Министерства финансов ... в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ххх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской ... за счет средств казны ... в пользу Титова Н.А. компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ххх рублей; всего ххх рублей.
В удовлетворении исковых требований Титова Н.А. к МО МВД России «...» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение в окончательном виде будет изготовлено 27 июля 2012 года в 12 часов 00 минут.
Судья Н.С. Михеев