Гр. дело № 2-397/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Михеева Н.С.,
при секретаре Войновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стружкова Н.П. к СХА (колхоз) «...» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В 2000 году колхозом «...» по договору найма жилого помещения Стружкову Н.П. и членам его семьи был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: ххх. 08 апреля 2009 года СХА (колхоз) «....» с Стружковым Н.П. заключен договор найма жилого помещения на указанный дом.
Стружков Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к СХА (колхоз) «...» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что в 2000 году колхозом ему и его семье был предоставлен в найм жилой дом. Копии решения правления колхоза на руки ему не выдавалось. Ответчик является правопреемником колхоза. Кроме него в доме зарегистрированы несовершеннолетние члены его семьи Б.В., К.В.. 09 августа 2012 года при обращении к ответчику с заявлением о приватизации данного дома, получил отказ. Право приватизации он не использовал. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, инвентарный номер ... в порядке приватизации за ним, Б.В., К.В. в равных долях по 1/3 доле за каждым.
В судебном заседании истец Стружков Н.П. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика СХА (колхоз) «...» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третьи лица С.А., Б.С., Б.М., К.А. в судебное заседание не явились. Суду представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения иска не возражают.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в 2000 году Стружкову Н.П. и членам его семьи был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: ххх. Дом предоставлен колхозом «...» по договору найма жилого помещения. Ордера либо иных документов, подтверждающих его предоставление истцу, не выдавалось.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 2 п. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до 01 марта 2010 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Законность вселения и проживания семьи Стружкова Н.П. в указанном доме подтверждается договором найма, и никогда ответчиком не оспаривалась.
Согласно справке администрации ... сельского поселения, в жилом доме, расположенном по адресу: ххх зарегистрированы и проживают кроме Стружкова Н.П., С.А., Б.С., Б.М., К.А. и несовершеннолетние С.В., К.В.
Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх согласно сообщениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх и ххх филиала ГП ВО «...», управления имущественных отношений администрации ... муниципального района, ни за кем не зарегистрировано.
Согласно данным управления имущественных отношений администрации ... муниципального района и администрации ... сельского поселения Стружковым Н.П. право приватизации не использовано и приватизированного жилья в ххх и ххх не имеет.
Согласно сведениям администрации ... сельского поселения вопрос о признании жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности СХА (колхоз) «...», аварийным не поднимался и не обсуждался.
Колхоз «...» ххх решением общего собрания членов колхоза от 22 апреля 1992 года преобразован в КСХП «...». Постановлением администрации ххх № 108 от 20 марта 1998 года название КСХП «...» изменено на СХА (Колхоз) «...». Решением общего собрания от 20 декабря 2001 года СХА (Колхоз) «...» реорганизован в СХА (колхоз) «...».
Не является основанием отказа в реализации права приватизации жилья Стружкову Н.П. отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу о праве муниципальной собственности. Данные обстоятельства не могут служить основанием для ограничения права гражданина на реализацию своих прав, предусмотренных Законом Российской Федерации, в том числе права на приватизацию жилья.
Третьи лица – совместно проживающие с истцом члены его семьи, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Ограничения в приватизации жилья оговорены в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», из которой следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние Стружкова В.С., ххх года рождения, Клубкова В.А., ххх года рождения.
Законодательством предусмотрено, что при приватизации жилого помещения в обязательном порядке должно учитываться право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано. Данные нормы направлены на защиту интересов детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних. Интересы несовершеннолетних в этих случаях, согласно ст.ст.26, 28 ГК РФ, представляют родители (усыновители), опекуны и попечители, также органы опеки и попечительства. В данном случае право собственности на квартиру в порядке приватизации должно быть признано, в том числе, и за несовершеннолетним.
Учитывая, что жилой ххх по ул.ххх, д.ххх, ххх ранее относился к жилищному фонду совхоза, при этом износ дома, согласно справке БТИ, составляет 45%, препятствий для приватизации данного дома суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Стружкова Н.П. в полном объеме.
Признать за Стружковым Н.П. и несовершеннолетними Стружковой В.С., ххх года рождения, Клубковой В.А., ххх года рождения право собственности в порядке приватизации по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м., жилой площадью ххх кв.м., инвентарный номер ххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента принятия.
Судья Н.С. Михеев