Адм. дело № 5-23/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2011 года г. Белозерск Вологодской области
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении муниципального образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «...», место нахождения: ...УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2011 года главным государственным инспектором ... района по пожарному надзору С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «...». Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение правил пожарной безопасности в здании и помещениях МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «...», расположенных по адресу: ..., а именно: отсутствует проектная документация на монтаж автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей в случае пожара (ППБ 01-03 п.98); автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (ППБ 01-03 п. 98); автоматическая установка пожарной сигнализации выполнена с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно в коридоре установлены тепловые пожарные извещатели (ППБ 01-02 п.3, НПБ 110-03 п.3); отсутствуют сертификаты на электрокабельное оборудование, подлежащее обязательной сертификации (ППБ 01-03 п.3, 57, ПТЭЭП п.1.8.1); открытая электропроводка в помещениях выполнена с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике, то есть проложена не в плинтусах, коробах и т.п. (ППБ 01-03 п.3, 57, ПУЭ п. 7.1.37, 7.4.36); план эвакуации людей в случае пожара не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» (ППБ 01-03 п. 3, 16); не заключен договор по техническому обслуживанию средств пожарной автоматики со специализированной организацией (ППБ 01-03 п.3, ППБ 101-89 п.2.5.1).
В судебном заседании законный представитель МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «...» К. факт правонарушения признала. Суду пояснила, что в настоящее практически все нарушения ППБ ими устранены, что подтверждается документально. Остался невыполненным один пункт - №5. Однако ими достигнута договоренность с подрядной организацией, которая проведет все работы в ближайшие выходные.
Представитель ОНД по ... району С. суду пояснил, что им при проверке были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в здании и помещениях МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «...». Срок для устранения нарушения был предоставлен до 23 мая 2011 года. Согласно представленным в судебном заседании документам, в настоящее время большая часть нарушений устранена. Осталось невыполненным одно нарушение. Считает возможным ограничится минимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи.
Начальник Управления образования администрации ... муниципального района С.В. пояснил, что ими совместно с руководством школы приняты все возможные меры для скорейшего устранения выявленных нарушений Правил пожарной безопасности. В настоящее время устранены все нарушения. Считает, что вины школы в несвоевременном устранении нарушений нет, так как отсутствовали денежные средства. Просит ограничится минимальным наказанием.
Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости привлечения МОУ для детей дошкольного и младшего возраста «...» к административной ответственности.
Нарушение правил пожарной безопасности в здании и помещениях МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «...» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 38 от 08 апреля 2011 года, актом проверки № 23 от 08 апреля 2011 года, предписанием об устранении нарушений ППБ, а также объяснениями сторон.
При назначении наказания судья исходит из того, что вина МОУ для детей дошкольного и младшего возраста «...» установлена, однако количество выявленных нарушений незначительно, практически все нарушения на момент рассмотрения дела устранены, вину в совершении правонарушения учреждение признало, ранее к ответственности за аналогичные правонарушения МОУ не привлекалось. Представитель надзорного органа – С. на строгом наказании не настаивает.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным ограничится наказанием в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.4 ч. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь муниципальное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «...» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Н.С. Михеев