Адм. дело № 5-40/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 июня 2011 года г. Белозерск Вологодской области УСТАНОВИЛ: 18 мая 2011 года государственным инспектором ... по пожарному надзору Якуниным П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МУК «...». Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение правил пожарной безопасности в имущественном комплексе МУК «...», расположенных по адресу: ..., а именно: план эвакуации людей в случае пожара не соответствует с ГОСТ 12.2.143-2002 «Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» (ППБ 01-03 п. 3, 16); не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п.108, прил. №3 п.15); учет огнетушителей не ведется в специальном журнале (ППБ 01-03 п.108, прил. №3 п.15); здание и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара 1-го типа (ППБ 01-03 п.3, 16, НПБ 104-03 п.9 табл. 2); произведены изменения объемно планировочных решений, в результате которых ухудшились условия безопасности людей, то есть в фае устроено отдельное помещение, стены которого выполнены из горючего материала (дерево) (ППБ 01-03 п.40); отсутствует проектная документация на выполнение электромонтажных работ (ППБ 01-03 п. 57, ПТЭЭП п. 1.3.2, 1.8.1); монтаж электропроводов через стены выполнен не в трубах, что нарушает требования Правил устройства электроустановок (ППБ 01-03 п.3, ПУЭ п.2.1.58); открытая электропроводка в здании выполнена с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, т.е. проложена не в плинтусах, коробах и т.п. (ППБ 01-03 п. 3, 57, ПУЭ п. 7.1.37); ряд электрических светильников в помещениях не оборудован защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (ППБ 01-03 п.60); монтаж электрических сетей выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: соединение жил электропроводов выполнено при помощи «скрутки» (ППБ 01-03 пункт 3; 57, ПУЭ пункт 2.1.21); не произведены замеры сопротивления изоляции электропроводов (ППБ 01-03 п. 3, ПТЭЭП п. 2.12.17); не произведены замеры контура заземления (ППБ 01-03 п. 3, ПТЭЭП п. 2.12.17); отсутствуют сертификаты на электрокабельное оборудование, подлежащее обязательной сертификации (ППБ 01-03 п.3, ПТЭЭП п. 1.8.1); не установлены светильники над каждым входом в здание (ППБ 01-03 п.3, ПУЭ п.7.1.55); на пути эвакуации, ведущем непосредственно со сцены хранится различный инвентарь и материалы (ППБ 01-03 п.53); для отделки, облицовки и окраски стен на путях эвакуации применены горючие материалы (масляные краски) (ППБ 01-03 п.53); покрытие полов на путях эвакуации выполнено при помощи горючих материалов (линолеума) (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.25); в месте пересечения стены технологическими коммуникациями (водопроводными трубами и т.п.) подсобном помещении, образовавшийся зазор не заделан раствором или другими негорючими материалами (ППБ 01-03 п.37); пожарные шкафы выполнены не в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: пожарный шкаф выполнен не из листовой стали; на дверях пожарного шкафа отсутствует информация о составе комплектующих изделий (ППБ 01-03 п.3, НПБ 151-2000 п.4.4, 4.6, ГОСТ 51844-2001); не производится перекатка пожарных рукавов на новую скатку (ППБ 01-03 п.91); система внутреннего противопожарного водопровода находится в неисправном состоянии, отсутствует насос – повыситель (ППБ 01-03 п.93); деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, сценическое и выставочное оформление не обработаны огнезащитным составом (ППБ 01-03 п.150), В судебном заседании законный представитель МУК «...» Викторова Т.В. факт правонарушения признала. Суду пояснила, что она занимает должность директора всего два месяца, в связи с чем не успела принять достаточных мер для устранения нарушений ППБ. В настоящее время ими начаты работы по устранению выявленных нарушений. Предполагает, что в установленные в предписании сроки они приведут здание в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Представитель ОНД по ... в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости приостановки деятельности МУК «...» в виде запрета эксплуатации имущественного комплекса МУК «...», расположенного по адресу: .... Факт совершения правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении № 70 от 18 мая 2011 года, актом проверки органом государственного пожарного надзора № 48 от 18 мая 2011 года и не оспаривается представителем МУК «...». При назначении наказания судья исходит из того, что вина МУК «...» установлена, применение иного вида наказания не повлечет устранения выявленного правонарушения. Указанные нарушения Правил пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, подвергают их необоснованному риску и создают предпосылки для возникновения пожара, затрудняют его обнаружение, тушение и эвакуацию людей. С учетом изложенного, считаю дальнейшую эксплуатацию имущественного комплекса МУК «...» невозможной, и подлежащей запрету. Срок приостановления деятельности в виде запрета эксплуатации имущественного комплекса МУК «...» судья устанавливает продолжительностью в 30 суток, предоставив правонарушителю возможность устранения нарушений Правил пожарной безопасности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.12, ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Приостановить деятельность муниципального учреждения культуры «...» в виде запрета эксплуатации имущественного комплекса МУК «...», расположенного по адресу: ... на срок 30 (тридцать) суток. Разъяснить законному представителю МУК «...», что в соответствии с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Постановление о приостановлении деятельности подлежит исполнению незамедлительно. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок. Судья Н.С. Михеев