Адм. дело № 5-42/2011 года. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июня 2011 года г. Белозерск Вологодская область Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «...», место нахождения: ..., УСТАНОВИЛ: 06 мая 2011 года по заданию прокуратуры ... области 7-36-2011/1084 от 22 апреля 2011 года прокуратурой ... района с участием специалиста-эксперта ТО У Роспотребнадзора по ... области в ... районах, помощника санитарного врача филиала ФГУЗ «...», инспектора ГБПСПР ОВД по ... району, дознавателя ОНД по ... району проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения деятельности ООО «...». Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Санитарных правил 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», Санитарных правил 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в столовой «...», расположенной по адресу: ..., а именно: на стенах производственных и складских помещений, моечного отделения отслаивается краска; отсутствует часть облицовочной плитки, имеются подтеки. На полах отсутствует часть плитки, имеются выбоины в плитке. На потолках отслаивается краска (ч.1 ст.17 ФЗ № 52-Ф, п.п. 5.5, 5.6, 5.11, 5.12 СП 2.3.6.1079-01); в производственных помещениях, складских помещениях, моечном отделении, туалете для персонала на полах рядом с плинтусами, на светильниках имеется пыль, паутина, мелкий мусор, частицы отслоившейся краски. На трубах отопления, на чугунных радиаторах отопления, на стенах, дверях и на дверных проемах следы жира, грязи. В мясном цехе находятся баллоны с надписью «углекислота», под столом имеется пустая тара, коробка с шпатлевкой, имеется лестница-стремянка, стоят столешницы от столов (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.п. 5.11, 5.12 СП 2.3.6.1079-01); в производственных цехах оборудованы краны без подводки горячей воды. В моечном отделении к трехгнездной моечной ванне холодная и горячая вода подведены без смесителей столов (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.3.3 СП 2.3.6.1079-01); часть разделочного инвентаря (разделочные ножи) не имеют маркировки (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.6.5 СП 2.3.6.1079-01); используется кухонная посуда деформированная, со сколами, трещинами, отбитыми краями и поврежденной эмалью (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.6.10 СП 2.3.6.1079-01); хлеб хранится в шкафу, в дверцах которого отсутствуют отверстия для вентиляции. Уборка шкафа для хлеба проводится без уксусной кислоты (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.7.26 СП 2.3.6.1079-01); в моечном отделении в инструкциях по мытью посуды не указаны концентрации и объемы применяемых моющих средств. Моющие средства добавляются «на глаз» без соответствующих мерных приборов и без учета инструкции данного средства (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.п. 5.15,6.21 СП 2.3.6.1079-01); для мытья посуды используются губчатый материал, качественная обработка которого невозможна (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.6.19 СП.2.3.6.1079-01); на продукции: замороженная рыба, замороженная кура отсутствуют маркировочные ярлыки с указанием срока годности данной продукции (ч.3 ст.18 ФЗ №29-ФЗ, ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п. 7.29 СП 2.3.6.1079-01); на замороженную рыбу (треска) отсутствуют документы, подтверждающие ее качество и безопасность (ч.1 ст.19 ФЗ №29-ФЗ, ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.7.7 СП 2.3.6.1079-01); уборочный инвентарь для туалета хранится совместно с остальным уборочным инвентарем и не имеет сигнальную окраску (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.5.13 СП 2.3.6.1079-01); во всем холодильном оборудовании отсутствуют термометры для контроля температурного режима (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.7.11 СП 2.3.6.1079-01); в мясном цехе колода для разруба мяса стоит на полу, без подставки, не сцеплена обручами, имеются трещины (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.6.6 СП 2.3.6.1079-01); не все сотрудники столовой убирают волосы под колпак или косынку (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01); хранение чистой кухонной посуды и инвентаря осуществляется на стеллажах на высоте менее 0,5 метра от уровня пола (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.6.18 СП 2.3.6.1079-01); столовые приборы после мытья не подвергаются прокаливанию в духовых, пекарских и сухожаровых шкафах. Чайные ложки хранятся в кассетах ручками вниз (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.6.17, 6.18 СП 2.3.6.1079-01); в пробах салата из свежей капусты обнаружены БГКП (колиформы) (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.п. 1.9.15.1 СП 2.3.2.1078-01); в пробах винегрета обнаружены БГКП (колиформы) (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.п. 1.9.15.4 СП 2.3.2.1078-01); при хранении продуктов не соблюдаются сроки годности. Обнаружена следующая продукция с истекшим сроком годности: - чипсы «Вологодские» картофельные с сыром и луком количество 14 шт. Дата изготовления 26 июня 2010 года. Срок годности 6 месяцев. - чипсы «Lays» бекон классический количество 9 шт. Срок годности до 13 марта 2011 года. - чипсы «Lays» красная икра количество 1 шт. Срок годности до 09 января 2011 года. - сухарики «Емеля» по-японски. Дата изготовления 31 октября 2010 года. Срок годности 6 месяцев. - мороженое «Стандарт» черника количество 4 шт. Дата изготовления 19 июля 2010 года. Срок годности 6 месяцев. - мороженое «Гигант» количество 1 шт. Дата изготовления 19 июля 2010 года. Срок годности 6 месяцев. - мороженое «Малыш» количество 50 шт. Дата изготовления 20 июля 2010 года. Срок годности 6 месяцев. - мороженое «Пломбир» количество 9 шт. Дата изготовления не указана. Срок годности 6 месяцев. Вскрыта упаковка, мороженное деформировано. - мороженое «Ежик» количество 27 шт. Дата изготовления 13 июля 2010 года. Срок годности 6 месяцев (ч.1 ст.17 ФЗ №52-ФЗ, п.7.11 СП 2.3.6.1079-01). В судебном заседании представители ООО «...» Нивин А.А., Никончук В.С. факт правонарушения признали. Суду пояснили, что практически все выявленные нарушения в настоящий момент устранены, что подтверждается документально. Также отмечают, что в ходе проверки комиссией были допущены нарушения. В частности, пробы с овощей брались в отсутствие представителя ООО «...». Прокурор Барабанова Л.К. суду пояснила, что по результатам проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «...», в столовой «...» был выявлен ряд нарушений. На основании чего было возбуждено административное дело по ст. 6.6 КоАП РФ. Просит привлечь ООО «...» к административной ответственности и назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток. Представитель ТО У Роспотребнадзора по ... области в ... районах в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении указано, что территориальный отдел поддерживает требование о применении к ООО «...» административной ответственности в виде приостановлении деятельности. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ООО «... по ст. 6.6 КоАП РФ за нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и назначения наказания в виде штрафа. Факт совершения правонарушения подтверждается, актом проверки исполнения законодательства в деятельности ООО «...» от 06 мая 2011 года, протоколами испытаний пищевых продуктов №№ 485, 486 от 12 мая 2011 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2011 года и не оспаривается представителем ООО «...». При назначении наказания судья исходит из того, что вина ООО «...» установлена, ранее данное юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, вину в совершении правонарушения представители признали. Также учитывается и то, что к моменту рассмотрения дела большая часть нарушений обществом устранена. При указанных обстоятельствах суд находит необходимым назначить ООО «...» наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Привлечь общество с ограниченной ответственностью «...» к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. После вступления постановления в законную силу штраф необходимо внести в доход бюджета по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по ... области (Управление Роспотребнадзора по ... области) ОГРН – 105350001 5580 ИНН – 3525147418 КПП – 352501 001 ОКПО – 75131381 ОКВЭД – 75.11.12 р/счет – 40101810700000010002 БИК – 041909001 ГРКЦ ГУ Банка России по ... области г. ... ОКАТО – 19210000000 (... район) Код бюджетной классификации (КБК) – 141 1 16 28000 01 0000 140 Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно предоставить в канцелярию Белозерского районного суда. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок. Судья Н.С. Михеев