Адм. дело № 5-64/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 октября 2011 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ в отношении потребительского общества «...», место нахождения: ...,
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2010 года главным государственным инспектором ... по пожарному надзору Смирновым В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении потребительского общества «...» (далее - ПО «...»).
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось повторное нарушение ПО «...» правил пожарной безопасности: в магазине «...» в ..., двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 пункт 52); руководитель организации и работники, ответственные за пожарную безопасность, не обучены пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, а также приемам и действиям при возникновении пожара в организации, позволяющим выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (Приказ МЧС РФ от 12.12.2007 года № 645 «Об утверждении НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.01.2008 года № 10938, глава III).
В судебном заседании представитель ОНД по ... Смирнов В.А. суду пояснил, что 19.09.2011 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания № 61/1/30 от 15.06.2011 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок которого истек. Установлено, что ПО «...» не выполнил в срок предписание должностного лица Госпожнадзора, а именно два пункта предписания № 61/1/30 от 15.06.2011 года в помещении магазина «...» в арендуемом здании. Это здание относится к памятникам истории. Предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности с Департаментом культуры не согласовывались.
Представители ПО «...» Смирнова Г.Н. и адвокат Михайлова И.Н. суду пояснили, что предписанием ОНД по ... учреждению установлен срок для устранения выявленных нарушений ППБ до 15 сентября 2011 года. По данному предписанию из 18 нарушений устранены 17. В том числе Смирнова Г.Н. как руководитель, а также лицо, ответственное за пожарную безопасность, прошли обучение по пожарно-техническому минимуму в ВДПО, о чем имеется протокол от 10.09.2011 года. Не выполнен пункт предписания относительно дверей, открывающихся в магазине «... не по направлению выхода из здания. Помещение магазина относится к памятникам истории и культуры. ПО «...» не вправе производить работы по переделке помещения без согласования Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия.
Заслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно акту технического осмотра объекта культурного наследия «Торговые ряды, ХХ в.» по ..., составленному специалистами Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия ..., указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения, поставленным на государственную охрану решением Исполнительного Комитета ... областного Совета Народных Депутатов от 8 октября 1991 года № 434.
В соответствии с п.10 «Положения об охране и использовании памятников истории и культуры», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 (в редакции от 29 декабря 1989 года, с изменениями от 25.06.2002 года), требования государственных органов противопожарного надзора в отношении памятников истории и культуры подлежат обязательному согласованию с государственными органами охраны памятников.
Органом государственной власти ..., уполномоченным в сфере сохранения, использования, государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации и ..., является Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия ..., полномочия которого в данной сфере подтверждаются «Положением о департаменте культуры и охраны объектов культурного наследия ...», утвержденным постановлением Правительства ... области от 7 апреля 2009 года № 559.
Из объяснений представителя ОНД Смирнова В.А. и вынесенных отделением надзорной деятельности предписаний видно, что с государственным органом охраны памятников - Департаментом культуры и охраны объектов культурного наследия ... области, требования государственного органа противопожарного надзора, касающиеся здания «Торговые ряды, ХХ в.», относящегося к памятникам истории и культуры, не согласовывались.
С учетом этого предписание, касающееся указанного здания, о переустройстве входных дверей, не соответствует вышеуказанным нормативным актам и, следовательно, не может повлечь административную ответственность.
Из представленного протокола квалификационной комиссии № 21 от 10.09.2011 года видно, что работники ПО «...» Смирнова Г.Н. и П. прошли проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума. В связи с этим выполнено требование предписания по обучению работников пожарно-техническому минимуму.
Таким образом, не имеется оснований для привлечения ПО «Кооператор» к административной ответственности. Производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности потребительского общества «...» за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья С.И. Шевченко