РЕШЕНИЕ
г. Белозерск 16 марта 2010 года
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И, рассмотрев жалобу Васеничева А.А.
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белозерскому району о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белозерскому району Х.А. от 2 марта 2010 года Васеничев А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КОАП РФ, за то, что 2 марта 2010 года в 17 часов 30 минут на 72-м км автодороги ..., управляя автомашиной ххх с государственным номером ххх в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил на 35 км/ч установленное ограничение скорости в 70 км/ч и двигался со скоростью 105 км/ч.
Васеничев А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что скорость не превышал. Инспектор ему не показал показания прибора, зафиксировавшего нарушение. Ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ. Инспектор ему не представился. Автомашина ГИБДД стояла за высоким сугробом, и ее не было видно с трассы. Протокол оформлялся в неосвещенной машине. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Васеничев А.Ю. жалобу поддержал по указанным основаниям. Дополнил, что ему неизвестно, на каком расстоянии от дорожного знака была замерена скорость его автомашины, предполагает, что не менее 800 м, вне зоны действия знака. Сотруднику ГИБДД на месте заявлял, скорость не превышал и нарушения не совершал, но тем не менее сразу же было вынесено постановление о наложении штрафа.
Представитель ГИБДД ОВД по Белозерскому району Горбачева И.Н. с жалобой не согласна. Превышение скорости водителем Васеничевым подтверждает свидетель Х.А. О разъяснении прав Васеничеву в постановлении имеется отметка. Законом не запрещено нахождение сотрудников ГИБДД, фиксирующих нарушение Правил дорожного движения за поворотом дороги, сугробом и т.п. Срок поверки используемого прибора до 23.11.2010 г.
Свидетель Х.А., инспектор ДПС, суду показал, что остановил автомашину под управлением Васеничева А.Ю., двигавшуюся около отворотки на с.... со скоростью 105 км/ч при установленном ограничении в 70 км/ч. Скорость автомашины, двигавшейся в зоне действия знака, установлена прибором «Искра». Васеничеву показывал данные прибора, тот возражений не высказал. Поэтому в отношении Васеничева было вынесено на месте, без составления протокола, постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.9. ч.2 КОАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ.
Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что 2 марта 2010 года Васеничев А.Ю. в зоне ограничения скорости превысил скорость на 35 км/ч. Однако, в материалах дела не содержится никаких данных, позволяющих сделать вывод о наличии состава этого правонарушения. Кроме самого постановления, в деле нет каких-либо документов. Не приобщено сведений о дислокации дорожных знаков в районе 72-го км указанной автодороги, либо схемы, свидетельствующей, что в данном месте установлено соответствующее ограничение скорости. Отсутствуют доказательства, подтверждающие превышение скорости водителем в зоне действия дорожного знака, устанавливающего ограничение скорости. Не отражено, на каком расстоянии производилось измерение скорости и где находится дорожный знак.
Протокол об административном правонарушении в отношении Васеничева Ю.А. не оформлялся. Объяснение с него не было взято.
В соответствии со ст.28.6 КОАП РФ вынесение постановления на месте совершения административного правонарушения без составления протокола возможно лишь в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривает наличие события правонарушения и назначенное наказание. Поскольку это обстоятельство по закону является обязательным условием для вынесения постановления на месте, следовательно, оно должно быть письменно отражено и подтверждено подписью лица, привлекаемого к ответственности.
Несмотря на утверждения свидетеля Х.А., то, что Васеничев не оспаривал совершение им административного правонарушения и назначенное наказание, не нашло своего отражения при вынесении постановления. На согласие Васеничева с указанным правонарушением и назначенным наказанием в постановлении не указано, и подписи Васеничева, свидетельствующей о его согласии, не имеется. Напротив, Васеничев утверждает, что установленную скорость не превышал.
В случае, если лицо оспаривает совершение им правонарушения, вынесение постановления на месте правонарушения недопустимо, поскольку это препятствует реализации прав, предусмотренных ст.25.1 КОАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене.
Показания прибора, зафиксировавшего скорость автомашины в конкретный момент на конкретном расстоянии, Васеничеву не были предъявлены. Время, прошедшее после замера скорости прибором, нигде не зафиксировано. Расстояние, с которого производился замер скорости, не установлено. Поэтому доводы свидетеля Х.А. о нарушении водителем скоростного режима в зоне действия соответствующего дорожного знака ничем не подтверждены.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КОАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом этого производство по делу необходимо прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Васеничева А.А. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белозерскому району от 2 марта 2010 года о привлечении Васеничева А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток.
Судья Шевченко С.И.