№ 11-88/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белозерск 19 июля 2010 года
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И., рассмотрев жалобу Забродина Р.Н. на постановление начальника МОБ ОВД по Белозерскому району привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2010 года милиционером ППСМ ОВД по Белозерскому району Г.В. в отношении Забродина Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КОАП РФ, в котором указано, что Забродин Р.Н. в этот день в 19 час. 30 мин. в ... находился в состоянии алкогольного опьянения, с шаткой походкой, резкий запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением начальника МОБ ОВД по Белозерскому району от 21 июня 2010 года за данное нарушение Забродин Р.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Забродин Р.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что в его действиях отсутствовал состав административного проступка, т.к. он не находился в общественном месте, на улицу его вывели сотрудники милиции. Кроме того, постановление не соответствует протоколу об административном правонарушении, в нем имеется утверждение о неопрятности его внешнего вида, при этом в протоколе указаний на неопрятный внешний вид нет.
В суде Забродин Р.Н. и его представитель адвокат Даниленко Д.В. жалобу поддержали по указанным основаниям. Пояснили, что Забродин Р.Н. был в гостях у М. и Б.А. в частном доме ххх по .... У Забродина и М. произошел конфликт. Б.А. испугалась и вызвала милицию. Работники милиции увели Забродина на улицу и посадили в служебную автомашину. Там составили протокол и отвезли Забродина к нему домой. Спиртное, будучи в гостях, Забродин употребил небольшое количество, вел себя адекватно, шаткой походки у него не было. Просят отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ и дело прекратить.
Свидетели Б.А. и А.Т. суду показали, что 15 июня 2010 года около 19 час. 30 мин. были дома у Б.А. и ее сожителя М. по адресу ..., ..., вместе с Забродиным Р. Там совместно начали распивать спиртное. М. и Забродин стали бороться. Б.А. испугалась, думала, что дерутся, и вызвала милицию. Инициатором конфликта посчитала Забродина. Работники милиции приехали быстро. Б.А. все объяснила. Работники милиции сказали, что был вызов, и увели с собой Забродина из дома на улицу. Там посадили в служебный автомобиль, который некоторое время постоял, потом уехал. Забродин не выглядел пьяным, т.к. выпил спиртного немного, походка не была шаткой, вел себя адекватно.
Свидетель Г.В., ..., суду показал, что поступил вызов на ..., ..., о том, что там драка. Приехали по вызову. В доме компания распивала спиртное. Драки уже не было. Забродин не был в доме прописан. Поэтому его вывели из дома, посадили в служебный автомобиль. Там на него составили протокол по ст.20.21 КОАП РФ, т.к. Забродин был в нетрезвом виде, у него был запах алкоголя и шаткая походка.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Забродина Р.Н.
Согласно ст. 26.1 КОАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Достаточных доказательств пребывания Забродина в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не имеется. Употребление гражданином спиртного само по себе не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по статье 20.21 КОАП РФ, которая предполагает нахождение в таком состоянии, которое бы оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.
Показаниями свидетелей Б.А. и А.Т. опровергнуто то, что Забродин был в таком состоянии.
Нахождение Забродина в указанном состоянии в общественном месте также не нашло подтверждения.
Поскольку Забродин был выведен из дома сотрудниками ОВД, следовательно, у него отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, связанного с появлением в общественном месте.
С учетом указанных обстоятельств, не имелось оснований для привлечения Забродина к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление начальника МОБ ОВД по Белозерскому району от 21 июня 2010 года подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п.3 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МОБ ОВД по Белозерскому району от 21 июня 2010 года о привлечении Забродина Р.Н. к административной ответственности ст. 20.21 КОАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток.
Судья С.И. Шевченко