Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2010 года г. Белозерск Вологодской области
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев материалы по жалобе
Голубева Н.Н., ххх года рождения, уроженца д.... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего в ООО ххх ...,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 4 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 марта 2010 года в отношении Голубева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в связи с тем, что он 26 марта 2010 года в 16 часов 45 минут на 17 км. Автодороги ... управлял автомобилем ххх, государственный номер ххх, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
04 июня 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Голубева Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Голубев Н.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что судебной повестки о времени и месте рассмотрения административного материала он не получал, при рассмотрении административного дела мировым судьей не присутствовал. Рассмотрение дела в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, что повлекло существенное нарушение норм процессуального права. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 4 июня 2010 года отменить.
На судебное заседание суда апелляционной инстанции Голубев Н.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Представитель Голубева Н.Н. по доверенности адвокат Михайлова И.Н. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям. Дополнительно указала, что со стороны Голубева Н.Н. не имелось нарушений Правил дорожного движения. Он не выезжал на полосу встречного движения, а двигался все время по своей. Впереди идущее транспортное средство поворачивало направо и ушло на правую полосу, располагавшуюся перед поворотом. Голубев Н.Н., не меняя направления движения, продолжил ехать по своей полосе.
Кроме того, просит обратить внимание на то, что мировым судьей Голубев Н.Н. привлечен к административной ответственности после истечения срока давности привлечения.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что по существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2010 года в 16 часов 45 минут на 17 км. автодороги ... Голубев Н.Н., управляя автомобилем ххх, государственный номер ххх, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.
Факт совершения Голубевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, рапортом работника милиции, дислокацией дорожных знаков и разметки.
Мировым судьей верно оценены представленные на рассмотрение доказательства и им дана надлежащая оценка.
Доводы защитника о том, что Голубев Н.Н. не выезжал на полосу встречного движения опровергаются схемой нарушения ПДД, с которой Голубев Н.Н. был ознакомлен на месте, что подтверждается его подписью. Замечаний схема не содержит. Также его вина подтверждается и его записью в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что объезжал машину, которая поворачивала и прижалась вправо.
Судом также не установлено нарушений и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судебное заседание мировым судьей было назначено на 23 апреля 2010 года. В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении Голубева Н.Н. оно было отложено на 07, а затем и на 21 мая 2010 года. Далее по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное заседание было отложено на 4 июня 2010 года. Направленная Голубеву Н.Н. повестка вернулась с отметкой отделения связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает. В связи с этим мировым судьей приняты все возможные меры для рассмотрения дела с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Им обоснованно вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие Голубева Н.Н.
Также не состоятельны и доводы защитника Голубева Н.Н. адвоката Михайловой И.Н. о вынесении мировым судьей постановления за сроками давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с действовавшей на тот момент редакции ст.4.5 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Правонарушение Голубевым Н.Н. совершено 26 марта 2010 года. В этот же день им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства – в г.Белозерске. 31 марта 2010 года данное ходатайство мировым судьей по судебному участку №38 удовлетворено и дело почтой направлено на судебный участок №44. 9 апреля 2010 года дело поступило на судебный участок №44 и назначено к рассмотрению. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен с 31 марта 2010 года по 9 апреля 2010 года. В связи с этим, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок истек 4 июня 2010 года. В этот же день мировым судьей вынесено постановление о привлечении Голубева Н.Н. к административной ответственности.
Протокол составлен и постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца находится в пределах санкции статьи.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 4 июня 2010 года не имеется. Жалоба Голубева Н.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 4 июня 2010 года о привлечении Голубева Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Голубева Н.Н. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в соответствии, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья Н.С. Михеев