РЕШЕНИЕ
г. Белозерск 26 января 2010 года
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И., рассмотрев материалы по жалобе Грибко А.А. на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ст.государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Белозерскому району Б.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Грибко А.А., который, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, нарушил правила содержания дорог, не организовал обработку противогололедными материалами проезжей части для обеспечения безопасности дорожного движения на опасном участке дороги - на 87-м километре автодороги ... 6 января 2010 года в 12 час. 20 мин.
Постановлением ст.государственного инспектора ОГИБДД Б.В. от 12 января 2010 года Грибко А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
Грибко А.А. обжаловал постановление. Просит его отменить. Указал, что автомобильная дорога «...» находится в управлении ххх и передана на содержание ххх, которое является подрядной организацией и выполняет работы по содержанию дорог в соответствии с контрактом. ххх определено, что дорога находится под накатом до 5 см с россыпью на опасных участках противогололедного материала цикличностью 58 раз в квартал. 6.01.2010 года проведена плановая снегоочистка и обработка противогололедным материалом опасных участков автодороги, что подтверждается путевым листом, журналом диспетчерской службы и журналом производства работ; выставлены дорожные знаки «Скользская дорога», подтвержденные справкой ГУ «ххх». В акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП ст. госинспектор ГИБДД Б.В. выразил особое мнение о низких сцепных качествах дорожного покрытия, однако, в соответствии с ГОСТом 50597-93 этот параметр должен определяться инструментально, этого же на месте сделано не было.
В судебном заседании Грибко А.А. жалобу поддержал по указанным основаниям. Дополнил, что, являясь ..., в соответствии с должностными обязанностями осуществлял организацию и контроль за выполнением обработки дороги ПГМ, в частности, около 11 час. 6.01.2010 года. На автодороге ... была проведена обработка опасных участков противогололедным материалом – песком.
Свидетель Л.Д., ххх, суду показал, что автодороги, переданные на обслуживание, в т.ч. автодорога ..., обслуживается согласно условиям контракта, установленными департаментом дорожного хозяйства требованиями к содержанию автодорог общего пользования регионального значения для зимних условий. Мастер Грибко А.А. занимается организацией работ по содержанию автодорог в соответствии с утвержденными объемами и цикличностью выполнения работ. В частности, обработка противогололедными материалами установлена 58 раз в квартал в соответствии с перечнем опасных участков. 5 и 6.01.2010 года утром производилась их обработка ПГМ. Позже узнал о том, что при въезде на мост через реку ... произошло ДТП. Особое мнение инспектора ГИБДД к акту о низких сцепных качествах дорожного покрытия не подтверждено с помощью инструмента, хотя по соответствующему ГОСТу это должно быть определено лишь инструментально.
Представитель ОГИБДД Белозерского РОВД Б.В. с жалобой не согласен и суду пояснил, что 6.01.2010 года около 11 час. в районе моста через реку ... на 87-м км автодороги ... произошло ДТП - столкновение двух автомашин, следующих одна за другой. Ехавшую сзади автомашину вынесло на встречную полосу, закрутило и ударило в автомашину, идущую впереди, та перевернулась. При осмотре места ДТП установлено, что дорожное покрытие асфальтовое, частично под снежным накатом, не обработано противогололедными материалами, в связи с чем имело низкие сцепные качества, не соответствующие ГОСТу Р 50597-93. В «Руководстве по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» уже установлен коэффициент сцепления шин с поверхностью при снежном накате в зависимости от его толщины и плотности – от 0,1 до 0,25. Поскольку в месте ДТП имелся снежный накат, то не требовалось измерения коэффициента сцепления при помощи инструмента, т.к. с учетом имевшегося снежного наката коэффициент сцепления был заведомо ниже установленного ГОСТом коэффициента сцепления покрытия, который должен быть не менее 0,3. Хотя имеются документы – путевые листы, отметки диспетчера ххх о выезде машин для очистки, обработки опасных участков, однако, это обработка ПГМ сделана некачественно, поскольку она совсем отсутствовала в месте ДТП – на мосту через р...., являющемся опасным участком. Это послужило сопутствующим условием для ДТП. По утвержденной ведомости опасных участков к ним относятся мосты и примыкания к ним.
Свидетель К.С., сотрудник ОГИБДД, суду показал, что по телефонному сообщению выезжал около 12 час. 6.01.2010 года на место ДТП, происшедшего при въезде на мост через реку ... на 87-м км автодороги .... Видел, что дорожное покрытие асфальтовое там, где проходят колеи от колес машин, остальное – под снежным накатом. Мост через реку ... с примыканием на всем протяжении совсем не был обработан противогололедными материалами, и это явилось одним из условий ДТП.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.12 Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как видно из представленного государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения от 22.12.2010 года с соответствующими приложениями, указанная автодорога ... передана подрядной организации ххх для выполнения полного комплекса работ по содержанию дорог.
Из должностной инструкции мастера, объяснений начальника участка Л.Д. и самого Грибко А.А. усматривается, что он входит в службу содержания, и к его обязанностям относится организация работ по содержанию дорог.
ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен коэффициент сцепления покрытия от 0,3 до 0,4, который должен обеспечивать безопасные условия движения.
Суд считает убедительными доводы представителя ОГИБДД о несоответствии уровня содержания автодороги ... требованиям указанного ГОСТа.
Отраслевым методическим документом, обязательным для предприятий и организаций, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог - «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 года № ОС-548-р, установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТа Р 50597-93 и соответствовать заданному уровню содержания, для чего осуществляют в т.ч. такие мероприятия как повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.
При этом данным нормативным актом уже установлен коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката – от 0,1 до 0,25, что не соответствует требованиям ГОСТа и является основанием для проведения вышеуказанных мероприятий, направленных на повышение сцепных качеств дорожных покрытий.
Протоколом об административном правонарушении, «Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения», оформленным инспектором ГИБДД К.А. от 6.01.2010 года, а также объяснением представителя ОГИБДД и свидетеля К.С. установлено, что на 87-м км автодороги не имелось противогололедной обработки. Об этом же указано в особом мнении сотрудником ОГИБДД к «Акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП», составленному с участием работника эксплуатационной организации – ххх Грибко А.А.
Объяснения Грибко А.А., свидетеля Л.Д., копия путевого листа о выезде машины для очистки и обработки автодороги, выписка из журнала диспетчерской службы, не могут опровергнуть вышеуказанных доказательств.
Все исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что обработка дорожного покрытия противогололедными материалами утром 6.01.2010 года с целью устранения зимней скользкости хотя и была проведена, однако, являлась некачественной и отсутствовала в месте ДТП на опасном участке, перечень которых установлен «Ведомостью опасных участков, требующих обработки противогололедными материалами, по ххх», согласованного в ГУ «ххх» и ОГИБДД Белозерского района.
С учетом того, что в месте ДТП выявлено наличие снежного наката на дорожном покрытии и отсутствие его обработки, направленной на повышение сцепных качеств, принимая во внимание установленный указанным отраслевым нормативным актом коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката, не было необходимости в применении метода контроля с помощью соответствующих приборов, установленных ГОСТом.
Таким образом, имеющимися материалами установлена вина Грибко А.А., как должностного лица, ответственного за состояние дорог, в нарушении правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, за которое предусмотрена административная ответственность ст.12.34 КОАП РФ.
Протокол составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности имеется.
Назначенное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей находится в пределах санкции статьи и является минимальным.
Учитывая вышеизложенное, постановление следует оставить без изменения, а жалобу Грибко А.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Грибко А.А. оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД ОВД по Белозерскому району от 12.01.2010 года о привлечении Грибко А.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Шевченко С.И.