№ 11-54/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белозерск 29 марта 2010 года
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И.,
рассмотрев протест прокурора Белозерского района на постановление о привлечении к административной ответственности Головина И.Г. по ст.12.19 ч.3 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2010 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Белозерскому району Б.М. в отношении Головина И.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КОАП РФ, в связи с тем, что Головин в этот день в 15 час. 23 мин. около дома ..., управляя автомашиной ххх с государственным регистрационным номером ххх, допустил нарушение правил остановки на пешеходном переходе, повлекшее создание помех для движения пешеходов.
Протокол рассмотрен 10 марта 2010 года на месте, и постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Белозерскому району Б.М. от 10 марта 2010 года Головин И.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КОАП РФ в виде штрафа в сумме 300 руб.
Прокурор Белозерского района обратился в суд с протестом на постановление о наложении административного штрафа. Указано, что постановление является незаконным. Из протокола усматривается, что Головин 10.03.2010 года в 15 час. 23 мин. управляя транспортным средством, нарушил правила остановки на пешеходном переходе. В постановлении указано, что правонарушение совершено в 15 час. 28 мин., что не соответствует данным протокола. Следует, что протокол составлен до совершения правонарушения. Одним из свидетелей указан сотрудник ГИБДД В.Р., который в данном случае не может являться свидетелем правонарушения. Постановление вынесено на месте совершения правонарушения. Головин вину не признал и не мог в полной мере воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КОАП РФ. Просит постановление отменить.
В судебном заседании прокурор свои требования поддержал по указанным основаниям, просил производство по делу прекратить.
Головин И.Г. поддержал в суде протест прокурора Белозерского района. Суду пояснил, что не согласен с привлечением к административной ответственности. Хотя свою автомашину остановил в зоне действия дорожного знака, обозначающего пешеходный переход, но не создавал препятствий движению пешеходов, т.к. там вдоль проезжей части дороги имелся снежный вал, и пешеходы дорогу в этом месте не переходили, фактически переход был дальше, где был расчищен небольшой проход. Автомашину остановил лишь на нескольку секунд, чтобы к нему сел его ребенок. Считает, что нарушения не совершал. Несмотря на возражения, на него (Головина) на месте оформили постановление о штрафе в сумме 300 руб., а затем в связи с его несогласием оформили и протокол об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения протеста и отмены постановления.
Статья 12.19 ч.3 КОАП РФ предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.
Из смысла данной статьи видно, что ответственность установлена за нарушения, создающие препятствия для движения пешеходов.
Согласно статье 12.4 Правил дорожного движения, остановка транспортных средств запрещается в т.ч. на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
Между тем в материалах дела не содержится достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии состава правонарушения. Сам Головин отрицает правонарушение. Протокол об административном правонарушении оформлен и постановление о наложении штрафа на Головина вынесено одним и тем же сотрудником ОГИБДД. К протоколу не было составлено схемы расположения пешеходного перехода, его обозначающих дорожных знаков, транспортного средства Головина относительно этих дорожных знаков, обочины, если она есть, были ли какие-либо препятствия для движения пешеходов, помимо автомашины Головина. Объяснений свидетелей к делу не приобщено.
Постановление о наложении штрафа на Головина вынесено инспектором ОГИБДД в день составления протокола 10 марта 2010 года, на месте обнаружения правонарушения, несмотря на то, что Головин оспаривал событие правонарушения.
В соответствии со ст.28.6 КОАП РФ вынесение постановления на месте совершения административного правонарушения возможно лишь в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривает наличие события правонарушения и назначенное наказание, и при этом составления протокола об административном правонарушении не требуется.
Учитывая, что Головин был не согласен с нарушением, рассмотрение инспектором ДПС протокола на месте совершения административного правонарушения недопустимо, поскольку это препятствует реализации Головиным прав, предусмотренных ст.25.1 КОАП РФ.
В протоколе и постановлении указано разное время совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белозерскому району от 10 марта 2010 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. Доводы Головина о том, что он, остановив автомашину, не создавал препятствий для движения пешеходов, требуют проверки в ходе рассмотрения протокола.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Белозерского района удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Белозерскому району от 10 марта 2010 года о привлечении Головина И.Г. к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Белозерском району.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток.
Судья Шевченко С.И.