№12-39/2010
РЕШЕНИЕ
03 марта 2010г. г.Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тимина Л.М., рассмотрев материал по жалобе Быстрова С.В. на постановление МОБ ОВД по ... району о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ ОВД по ... району от 11.01.2009 г. Быстров С.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб.
Быстров С.В. обжаловал в суд указанное постановление, в обоснование указал, что о привлечении к административной ответственности и назначении наказания узнал 17.02.2010 г., при получении заработной платы и расчетного листа по месту работы, в бухгалтерии пояснили, что удержание штрафа произведено на основании постановления службы судебных приставов-исполнителей. Привлечение к административной ответственности отрицает, о рассмотрении материала не уведомлялся.
В судебном заседании Быстров С.В. дал пояснения, аналогичные изложенным. Дополнительно указал, что в январе 2009 г. он незаконно привлекался к административной ответственности, решениями судов от 06.03.2009 г.и 01.04.2009г. производства были прекращены. Полагает, что обжалуемое постановление относится к тем же событиям и составлено значительно позднее, что подтверждается и датой поступления постановления в ОСП на исполнение.
Свидетелеь Ф. суду показала, что из РОВД на исполнение поступило постановление в отношении Быстрова С.В. 6.10.2009г.,после чего возбуждено исполнительное производство. 28.12.2009г.вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку по повестке, направленной по адресу, указанному в постановлении, Быстров С.В. в ОСП не явился.
Суд, исследовав представленные материалы, считает незаконным наложение административного наказания на заявителя, поскольку допущено существенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.
Материалы дела не содержат достоверных данных о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, подпись его отсутствует, отказ не зафиксирован надлежащим образом, в протоколе имеются дописки, выполненные другой ручкой, что дает основание полагать об оформлении протокола в другое время. Вместе с тем, в постановлении имеется неоговоренное исправление даты его вынесения.
При разрешении вопроса о доказанности вины суд учитывает, что какие-либо доказательства, кроме составленного с процессуальными нарушениями протокола отсутствуют, сам Быстров С.В. отрицает вину в совершенном правонарушении. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Быстрова С.В. удовлетворить.
Постановление начальника МОБ ОВД по ... району от 11.01.2009г. №603414 о привлечении Быстрова С.В. к административной ответственности по ст.20.21.КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа – отменить. Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Волоблсуд в порядке ст.30.12.КоАП РФ.
Судья Л.М.Тимина