Р Е Ш Е Н И Е
29 июня 2010 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тимина Л.М., рассмотрев жалобу Сучкова А.В. на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по ... району от 19 апреля 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ... району от 19 апреля 2010 г. Сучков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Сучков А.В. обжаловал постановление в суд. В обоснование указал, что 17.04.2010г. в указанное в постановлении время он находился на автозаправке ЛУКОЙЛа, а не на участке дороги ..., в связи с чем время фиксации нарушения в 12.50 час. не соответствует действительности. Машина ДПС ехала во встречном направлении, а не на участке дороги 62 км. На снимке видеофиксатора не отображен дорожный знак, ограничивающий скорость движения. Нарушены сроки вынесения постановления, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ. Просит данное постановление признать недействительным, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ни Сучков А.В., ни заявленный им свидетель В. не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ГИБДД ОВД по ... району С. суду пояснил, что согласно задания и постовой ведомости от 17 апреля текущего года нес службу в скрытой форме (скрытый контроль), особенностью которого является отсутствие опознавательных знаков на автомобиле, состоящем на учете в ОВД и запрет на остановку транспортных средств - нарушителей. Автомобиль оборудован прибором видеофиксации, находился на обочине на 62 км. автодороги в 30-40 м от знака 3.24, предусматривающего ограничение скорости 70 км/ч. Видеофиксация скорости автомобиля производится в автоматическом режиме по специально установленной программе, с защитой от вмешательства в зафиксированные данные. Нарушитель Сучков А.В. 17.04.2010г. двигался от г.... с превышением скорости, что отражено на видеоснимке. Постановление вынесено в установленный законом срок - 19.04.2010г.
Суд, заслушав объяснения представителя ГИБДД, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему выводу.
За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ час предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Факт совершения Сучковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, установлен протоколом об административном правонарушении, соответствует требованиям ст.ст.28.2, 28.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Представленными доказательствами подтверждается превышение скорости движения на 38 км/ч в зоне действия дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения транспортных средств до 70 км/ч.
Довод Сучкова А.В. о несоответствии скорости и времени совершения административного правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку примененная видеосъемка носит объективный характер, исправность прибора подтверждена свидетельством о поверке, квалификация сотрудников по работе с ним подтверждена ведомостью сдачи зачета, задание о скрытом дежурстве подтверждено постовой ведомостью от 17.04.2010г., видеофиксация велась с соблюдением установленного порядка в скрытом режиме.
Несостоятелен и довод об отсутствии дорожного знака с ограничением скорости, поскольку он опровергается данными топографического анализа об установке дорожного знака 3.24 «70 км/час» на 62 км автодороги .... Письменные объяснения свидетеля В., представленные Сучковым А.В., не опровергают выводы суда о правомерности привлечения к административной ответственности.
Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание находится в пределах санкции статьи.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ... району от 19 апреля 2010 г. о привлечении Сучкова А.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу Сучкова А.В. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.М. Тимина
Копия верна. Судья Л.М.Тимина