РЕШЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев жалобу Тимохова В.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2010 года инспектором по розыску ОБ ДПС Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ.
30 июля 2010 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по ... району М. вынесено постановление о привлечении Тимохова В.В. к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Тимохов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление о наложении административного штрафа, указав, что 25.06.2010 года он совместно с супругой на автомобиле двигался по автодороге ... На 16 км его остановили сотрудники ДПС в связи с тем, что он якобы превысил скорость движения. Показания измерительного прибора ему не предъявили, автомобиль ДПС был спрятан за автобусной остановкой, правил дорожного движения он не нарушал. В протоколе не указана дата поверки радара, прав ему не разъясняли, хотя свою подпись о разъяснении прав он поставил. Супругу, присутствовавшую при оформлении материала, в протокол не внесли. Просит признать данное постановление незаконным и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Тимохов В.В. требования поддержал по указанным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что двигался в общем потоке автотранспорта, но только его машина была остановлена сотрудником ГИБДД. Показания прибора тот ему не предъявил, вел себя вызывающе. Допускает, что мог превысить максимально разрешенную скорость движения.
Представитель ОГИБДД ОВД по ... району, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Свидетель Р. суду показала, что 25.06.2010 года она с мужем ехала в г. .... Они двигались со скоростью транспортного потока, но были остановлены сотрудником ГИБДД, который не представился, не предъявил показания прибора, вел себя вызывающе.
Суд, заслушав объяснения Тимохова В.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: факт совершения Тимоховым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении, рапортом работника милиции и никаких сомнений не вызывает. Доводы Тимохова В.В. и его свидетеля (супруги) о том, что ему не предъявили показания прибора несостоятельны, расцениваются судом как попытка избежать ответственности. Представленными доказательствами подтверждается, что Тимоховым В.В. превышена скорость движения на 15 км/ч в зоне действия дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения транспортных средств до 60 км/ч.
Доводы Тимохова В.В. о не указании в протоколе даты поверки радара не состоятельны поскольку п. 112 административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 установлено, что в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом, указывается наименование технического средства и его номер. Указание на дату поверки прибора не предусмотрено.
Кроме того, в целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети, т.е. карманами для остановки маршрутных транспортных средств с целью беспрепятственного движения.
Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание находится в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым оставить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОВД по ... району М. от 30 июля 2010 года без изменения, а жалобу Тимохова В.В. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОВД по ... району М. о привлечении Тимохова В.В. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тимохова В.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья Толошинов П.С.